05 грудня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1172/24
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Бартошук В.О.,
від відповідача - Іноземцев Є.С.,
за участю спеціаліста відповідача - Сухоруков В.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Караюз Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу та рішення про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму газу, -
Фізична особа-підприємець Караюз Петро Володимирович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» та Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» про задоволення акту про порушення від 26.01.2024 № 00270, оформлене протоколом від 15.02.2024 № 7, та прийняте на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» » про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму газу, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період 01.10.2023-26.01.2024 на загальну суму 446315,76 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням чинного законодавства, оскільки, на думку позивача, будь-які підстави для сплати коштів за виконаним відповідачем актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період 01.10.2023-26.01.2024 відсутні, адже порушення, про яке йдеться в акті про порушення від 26.01.2024 № 00270, позивачем не вчинялося, а сам акт складений з порушеннями законодавства.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 р. вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Караюз Петра Володимировича (вх. № 11549/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України невірно визначено склад відповідачів та не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.
03.10.2024 р. від представника позивача - Бартошук В.О. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №11868/24), в якій позивачем уточнено склад відповідачів та вказано, що відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України». Також до вказаної заяви про усунення недоліків надано копію квитанції про сплату судового збору від 02.10.2024 № 8984-6169-2317-7773 в сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1172/24 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 31.10.2024 р. об 11:00.
31.10.2024 р. від представника відповідача - Іноземцева Є.С. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13336/24), в якому відповідач не погоджується з позовом та просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
У підготовчому засіданні господарського суду 31 жовтня 2024 року по справі №915/1172/24 було протокольно оголошено перерву до 14 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.
04.11.2024 р. від представника позивача - Бартошук В.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 13485/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги.
12.11.2024 р. від представника відповідача - Іноземцева Є.С. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 13966/24).
У підготовчому засіданні господарського суду 14 листопада 2024 року по справі №915/1172/24 було протокольно оголошено перерву до 28 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.
18.11.2024 р. від представника позивача - Бартошук В.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 14307/24), а саме постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (з урахуванням змін) з додатком до неї - Типовим договором розподілу природного газу.
У підготовчому засіданні господарського суду 28 листопада 2024 року по справі №915/1172/24 було протокольно оголошено перерву до 05 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.
02.12.2024 р. від представника позивача - Бартошук В.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №15041/24), згідно з яким позивачем надано для долучення до матеріалів справи копії актів про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу по об'єкту позивача за період жовтень 2023 року - березень 2024 року; копії актів приймання-передачі природного газу по об'єкту позивача за період жовтень 2023 року - лютий 2024 року; рахунки на оплату за природний газ, спожитий позивачем у серпні та жовтні 2024 року; довідку від 21.04.2022 про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи.
03.12.2024 р. від представника позивача - Бартошук В.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №15226/24), згідно з яким позивач позивачем надано для долучення до матеріалів справи копії актів приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу на об'єкт позивача за період березень 2024 року, червень-жовтень 2024 року.
Під час підготовчого засідання 05.12.2024 судом було з'ясовано необхідність у наданні відповідачем додаткових пояснень щодо здійснення нарахувань за оспорюваним рішенням.
Наразі представники сторін не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 07.12.2024, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1172/24 на тридцять днів.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва