29.11.2024 Справа № 2/264
Господарський суд Львівської області у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи
за заявою: Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області
до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп»,
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра»,
до відповідача-3: Товарної біржі “Альмадор»,
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство енергетики України
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спектргаз»
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн.
в межах справи № 2/264
за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові
до Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп»
про визнання банкрутом.
Суддя Артимович В.М.
Секретар судового засідання Палюх З.В.
Представники учасників справи:
від Міністерства енергетики України: Гулий Т.С. (у режимі відеоконференції)
від ТзОВ «Спектргаз»: Вербенко П.О.
від Товарної біржі «Альмадор»: не з'явився;
від ВАТ «Кінескоп»: не з'явився;
від ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»: Костів М.А.
від АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»: Гарбузюк Р.О.;
від ТОВ «Газорозподільні мережі України»: Колганова Ю.М. (у режимі відеоконференції)
від прокуратури: Рогожнікова Н.Б.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп».
В матеріалах справи №2/264 про банкрутство (т.1.) наявні копії процесуальних документів згідно з якими Постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 ВАТ “Кінескоп» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
На даний час провадження у справі № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп» триває.
04.05.2016 року Прокурор Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області подав Господарському суду Львівської області заяву до Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп», у якій просив суд визнати недійсною біржову угоду від 02.10.2002 за №96-02/5, укладену між Відкритим акціонерним товариством “Кінескоп» і Відкритим акціонерним товариством “Іскра» про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС “Винники» Д 500в загальною вартістю згідно оцінки експерта 4020840,00 грн. Також прокурор просив суд визнати учасником у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство “Іскра».
Вказана заява подана у справі №2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп».
Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.05.2016 року у справі №2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп» прийняв заяву до розгляду, а ухвалою від 15.06.2016 року залучив до участі у справі, як учасників провадження, Відкрите акціонерне товариство “Іскра» і Товариство з обмеженою відповідальністю “Спектргаз». Також участь у розгляді заяви приймав представник кредитора - Публічного акціонерного товариства “Львівгаз».
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви, поданої Прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, укладеної між Відкритим акціонерним товариством “Кінескоп» та Відкритим акціонерним товариством “Іскра» про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС “Винники» Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4 020 840,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 (головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі №2/264 залишено без змін, а апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз» та першого заступника прокурора Львівської області без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз» задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 задоволено заяву Прокурора Львівської області. Визнано недійсною біржову угоду від 02.10.2002 № 96-02/5 договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, укладену між Відкритим акціонерним товариством “Кінескоп» і Відкритим акціонерним товариством “Іскра» про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС “Винники» Д 500. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп» на користь Прокуратури Львівської області 1 446,90 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра» на користь Прокуратури Львівської області 1 446,90 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп» на користь Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз» 1 584,70 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору та 8 580,00 грн. - витрат на оплату вартості експертизи. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра» на користь Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз» 1 584,70 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору та 8 580,00 грн. витрат на оплату вартості експертизи.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі № 2/264 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2021 залучено Львівську районну раду Львівської області як правонаступника Пустомитівської районної ради Львівської області до участі у справі № 2/264 у спорі за заявою прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840 грн 00 коп. у межах справи про банкрутство ВАТ “Кінескоп».
Постаново Верховного Суду від 19.10.2021 постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А.І.) у справі № 2/264 від 15.06.2022 в задоволенні заяви прокурора Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп», Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра», Товарної біржі “Альмадор», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз», Міністерства енергетики України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектргаз» про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн. - відмовлено. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури (пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ 02910031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектргаз» (вул. Вулецька, 14, м. Львів, 79027; код ЄДРПОУ 39258250) 9 646 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №2/264 у задоволенні вимог апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектргаз» б/н від 05.07.2022 (вх.№01-05/1571/22 від 06.07.2022) та Заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/4-545 вих.22 від 08.07.2022 (вх №01-05/1617/22 від 11.07.2022) відмовлено. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі №2/264 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №2/264 касаційні скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектргаз» задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі № 2/264 скасовано, справу №2/264 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №2/264 за заявою прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн на новому розгляді розподілено судді Чорній Л.З.
Ухвалою суду від 23.05.2023 задоволено самовідвід судді Чорній Л.З. від участі в судовому розгляді заяви прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн, яка розглядається в межах справи № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп».
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023, для розгляду цієї справи, визначено суддю Артимовича В.М.
Ухвалою суду від 31.05.2023 справу № 2/264 в частині розгляду заяви Прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп», до Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра», до Товарної біржі “Альмадор», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз» та Міністерства енергетики України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектргаз», про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн у межах справи № 2/264 за заявою: Державної податкової інспекції у м. Львові про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп», прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання на 26.06.2023.
13.06.2023 представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2023.
26.06.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» та Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» подано пояснення із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.04.2023 у цій справі.
Ухвалою суду від 03.07.2023 судом було прийнято до спільного розгляду з розглядом справи за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області у справі №2/264 позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Міністерства енергетики України до відповідачів про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей та витребування майна з чужого незаконного володіння. Крім того, цією ж ухвалою було змінено процесуальний статус Міністерства енергетики України у справі №2/264 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє вимоги щодо предмета спору.
17.07.2023 від представника Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз» поступила заява з процесуального питання щодо необхідності залишення позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Міністерства енергетики України без руху, на підставі ч. 11 ст. 177 ГПК України.
25.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектргаз» поступила заява з процесуального питання щодо виклику в судове засідання експерта Іляша В.В. та експерта Бобала Т.В. для роз'яснення своїх висновків і надання відповідей на питання суду.
28.07.2023 від представника ТОВ «Спектргаз» поступили письмові пояснення щодо заяви АТ «Львівгаз» з процесуального питання від 17.07.2023 про залишення без розгляду позову третьої особи Міністерства енергетики України.
02.10.2023 представником ТзОВ «Спектргаз» та ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» подано заяву з процесуальних питань, у якій просить викликати в судове засідання експерта Іляша В.В. та експерта Бобала Т.В. для роз'яснення ними своїх висновків і надання відповідей на питання суду та учасників справи, зокрема, щодо розбіжностей у встановлених ними довжинах газопроводу та щодо ідентифікації газопроводу ГРС “Винники»/нова на підставі досліджуваних документів. Також просить призначити повторну експертизу.
18.10.2023 від Львівської обласної прокуратури поступили письмові заперечення про виклик експертів та призначення повторної експертизи.
Ухвалою суду від 18.10.2023 у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи було відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.11.2023.
16.02.2024 на адресу суду від ТОВ «Спектргаз» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» та про повернення до розгляду даної справи на стадію підготовчого провадження.
26.02.2024 від представника АТ «Львівгаз» поступили письмові заперечення на клопотання ТОВ «Спектргаз».
28.02.2024 від прокурора поступили письмові заперечення на клопотання ТОВ «Спектргаз».
Ухвалою суду від 21.02.2024 судом було вирішено повернутися до розгляду справи № 2/264 на стадію підготовчого провадження та залучено до участі у справі № 2/264 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ідентифікаційний код 44907200, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1). Підготовче судове засідання призначено на 18.03.2024.
18.03.2024 від ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшло клопотання про продовження строку подання пояснень у справі та відкладення підготовчого судового засідання.
10.04.2024 від ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет міністрів України.
Ухвалою суду від 03.06.2024 в задоволенні клопотання ТОВ «Газорозподільні мережі України» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України було відмовлено, відкладено розгляд справи на 12.06.2024.
Ухвалою суду від 20.06.2024 у задоволенні клопотання ТОВ «Спектргаз» від 25.04.2024 про витребування доказів відмовлено та відкладено підготовче судове засідання.
01.07.2024 від представника Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз» надійшли письмові пояснення.
08.07.2024 від представника Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра» надійшли додаткові пояснення у справі, а також 10.07.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
09.07.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектргаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
01.08.2024 від Львівської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення на пояснення ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» від 08.07.2024.
10.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектргаз» надійшла заява про виклик судових експертів Іляша В.В, та Бобала Т.В. в судове засідання для допиту щодо складених ними експертних висновків, які містяться в матеріалах справи №2/264.
Ухвалою суду від 02.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.10.2024. Крім того, у судове засідання з розгляду справи по суті було викликано судових експертів Бобала Т.В. та Іляш В.В. для дачі ними роз'яснень стосовно складених експертних висновків.
Ухвалою суду від 23.10.2024 відкладено розгляд справи по суті на 06.11.2024; постановлено повторно викликати у судове засідання, яке відбудеться 06.11.2024 о 16:15 год., для допиту судових експертів, як свідків: Бобала Т.В. та Іляша В.В., та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 Кримінального кодексу України).
У судове засідання 06.11.2024 з'явилися прокурор, представник Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз», представник ТОВ «Спектргаз», представник ПрАТ «Іскра», представник Міністерства енергетики України, представник ТОВ «Газорозподільні мережі України та судові експерти Іляш В.В. та Бобало Т.В. Судом відкрито розгляд справи по суті та встановлено порядок розгляду справи по суті. Враховуючи прибуття судових експертів, як свідків у судове засідання, судом надано присутнім представникам учасників справи можливість допиту судових експертів, як свідків. Крім того, судовими експертами надано у судовому засіданні пояснення щодо проведених ними експертиз та експертних висновків № 4660 від 26.04.2019 (судовий експерт Іляш В.В.) та № 22/10/19 від 22.10.2019 (судовий експерт Бобало Т.В.), які містяться в матеріалах справи № 2/264.
Ухвалою суду від 06.11.2024 розгляд справи було відкладено на 29.11.2024.
29.11.2024 від ТОВ «Спектргаз» надійшло клопотання про відкладення розгляд справи та повторний виклик в судове засідання судового експерта Іляша В.В. для допиту.
У судове засідання 29.11.2024 з'явилися прокурор, представник Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз», представник ТОВ «Спектргаз», представник ПрАТ «Іскра», представник Міністерства енергетики України, представник ТОВ «Газорозподільні мережі України». Сторони щодо клопотання третьої особи про повторний виклик експерта та відкладення розгляду справи заперечили.
Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку задовольнити його частково щодо відкладення розгляду справи. Водночас, стосовно повторного виклику судового експерта для допиту, суд відхиляючи доводи заявника зазначає, що в судовому засіданні 06.11.2024 сторони мали можливість задати питання судовим експертам, які з'явилися на виклик суду. В той же час, як сторони, так і судові експерти, як учасники процесу, мають право надавати пояснення на свій розсуд, в тому числі і надавати відповіді на запитання саме таким чином, як вважають за необхідне, а суд, за наслідками дослідження доказів та обставин справи та ухваленні рішення, буде надати свою правову оцінку кожному з аргументів учасників справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 17.12.2024 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Суддя Артимович В.М.