Ухвала від 03.12.2024 по справі 906/739/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/739/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

2) Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,

за участю представників сторін:

прокурор: Зименко Л.О. - діє на підставі службового посвідчення №071191 від 01.03.2023,

від позивача: не прибув,

від відповідача - 1: не прибув,

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору про постачання природного газу для потреб неприбуткових споживачів від 30.01.2024 № 41B200-4251-23-b, укладеного між Квітневою сільською радою Житомирського району Житомирської області (ід. код 04345925) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (ід. код 43965848).

Також прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області грошові кошти в сумі 98 007,44 грн., а з Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області одержані нею за рішенням суду грошові кошти в сумі 98 007,44 грн. стягнути в дохід держави на рахунок, наведений в прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджує, що оспорюваний договір, укладений за результатом проведення процедури публічних закупівель, суперечить інтересам держави і суспільства.

Так, прокурором у позові відзначено, що згідно п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Також прокурор відзначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Твій Газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , який знаходиться під санкціями РНБО відповідно до державного реєстру головної бази даних про санкції.

Тому, прокурор стверджує, що оспорюваний договір № 41B200-4251-23-b від 30.01.2024 про постачання природного газу для потреб неприбуткових споживачів, укладений між Квітневою сільською радою Житомирського району Житомирської області (ід. код 04345925) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (ід. код 43965848), укладений за результатами закупівлі підлягає визнанню недійсним, а сплачені грошові кошти поверненню.

Господарський суд ухвалою від 08.10.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/739/24 до судового розгляду по суті; судове засідання призначив на 12.11.2024 о 11:00.

Ухвалою від 12.11.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 03.12.2024 о 15:00.

В судове засідання 03.12.2024 представники позивача та відповідачів не прибули, про причини неявки не повідомили.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 08.01.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "08" січня 2025 р. о 15:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 06.12.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2, 3 - відповідачам в Електронні кабінети

4- представнику ТОВ "Твій Газзбут" - адвокату Шароварському В.В. в Електронний кабінет

5- Коростишівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

6 - Житомирській обласній прокуратурі на ел. пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua

Попередній документ
123577866
Наступний документ
123577868
Інформація про рішення:
№ рішення: 123577867
№ справи: 906/739/24
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
10.09.2024 15:00 Господарський суд Житомирської області
08.10.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.11.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
03.12.2024 15:00 Господарський суд Житомирської області
08.01.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
22.01.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
07.04.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.04.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
САВРІЙ В А
відповідач (боржник):
Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
за участю:
Житомирська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
позивач (заявник):
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Північний офіс Держаудитслужби
представник:
КУЛИК НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
представник апелянта:
Козир Валентин Костянтинович
представник позивача:
Шароварський Віктор В.
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
ТИМОШЕНКО О М