Ухвала від 06.12.2024 по справі 904/5215/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5215/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", Кіровоградська область, м. Долинська

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" вернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 1 000 000,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 1001 від 16.07.2021.

Суд ухвалою від 29.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із належним обґрунтуванням заявленого до стягнення розміру упущеної вигоди та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується у строк до 13.12.2024 включно.

04.12.2024 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною, враховуючи що вона є справою незначної складності. У зв'язку з чим вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва

Попередній документ
123577685
Наступний документ
123577687
Інформація про рішення:
№ рішення: 123577686
№ справи: 904/5215/24
Дата рішення: 06.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.02.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: стягнення 1 575 000,00 грн
Розклад засідань:
29.01.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська Стальконструкція"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська Стальконструкція"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська Стальконструкція"
представник:
Шатунов Андрій Олександрович
представник позивача:
Шрамко Олександр Юрійович
представник скаржника:
Шрамко ОлександрЮрійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ