вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/586/22
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 538 883,30 грн.
Суддя Красота О.І.
за участю секретаря судового засідання Куц І.І.
Представники:
від Позивача: Байда В.В., дов. від 17.04.2024;
від Відповідача: Лотанюк С.В., дов. № 9 від 03.01.2024, ордер серія АЕ № 1318548 від 19.09.2024;
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" і просить суд стягнути заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 538 883,30 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 8 083,25 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 36 479,81 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані несанкціонованим втручанням Відповідача в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб на крані вентильного блоку, що є порушенням Кодексу газорозподільних систем. У зв'язку з цим Відповідачу нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 538 883,30 грн., яку останній не сплатив.
Ухвалою суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.
Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
14.03.2022 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів Відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
15.03.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позов не визнає у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.
Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.
Ухвалою суду від 20.04.2022 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зазначено, що у зв'язку з відсутністю можливості для здійснення безпечного розгляду даної справи у відкритому засіданні з викликом учасників справи, до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії Російської Федерації проти України, про призначення справи до розгляду з визначенням дати, часу та місця судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.
Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи фактичну ситуацію в Дніпропетровській області, суд ухвалою від 25.07.2022 призначив підготовче засідання на 11.08.2022 об 11:00 год.
01.08.2022 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Ухвалою суду від 04.08.2022 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 11.08.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.
Відповідач у підготовче засідання 11.08.2022 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27.07.2022.
Ухвалою суду від 11.08.2022 відкладено підготовче засідання на 06.09.2022 о 14:00 год.
19.08.2022 від Відповідача та 29.08.2022 від Позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.09.2022 о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Водночас, судове засідання, призначене на 06.09.2022 о 14:00 год., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 05.09.2022.
Ухвалою суду від 13.09.2022 призначено підготовче засідання на 11.10.2022 о 14:00 год.
22.09.2022 від Позивача та Відповідача надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
23.09.2022 від Відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 06.10.2022 заяви Позивача та Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 11.10.2022 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" та Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
11.10.2022 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 11.10.2022 о 14:00 год., та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Водночас, 10 та 11 жовтня 2022 року, у зв'язку із загрозою ракетного обстрілу і задля безпеки учасників судового процесу у Господарському суді Дніпропетровської області запроваджено дистанційний режим роботи; суддям рекомендовано утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях.
Відповідне повідомлення розміщено на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області.
У зв'язку із цим підготовче засідання, призначене на 11.10.2022 о 14:00 год., не відбулось.
Ухвалою суду від 11.10.2022 перенесено підготовче засідання на 08.11.2022 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" та Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
25.10.2022 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Того ж дня, від Відповідача надійшла заява про виклик експертів для надання усних пояснень щодо висновку від 16.11.2021 № 16767/16768/22406-22410.
03.11.2022 від Позивача надійшли заперечення на заяву про виклик експертів.
Представники сторін у підготовчому засіданні 08.11.2022 надали пояснення щодо позовних вимог.
Ухвалою суду від 08.11.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази того, що Висновок експертів за результатами проведення комплексного експертного трасологічного та інженерно-технічного дослідження № 16767/16768/22406-22410 від 16.11.2021 підготовлено для подання до суду.
15.11.2022 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначив, що направив на електронну пошту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" лист за № 50102.4-Сл-11201-1122 від 09.11.2022 щодо надання письмового підтвердження підготовлення висновку експертів № 16767/16768/22406-22410 від 16.11.2021 для суду. 15.11.2022 Позивач отримав відповідь від Інституту за № 1174/23/689-22-9/22 від 15.11.2022, відповідно до якої висновок експертів № 16767/16768/22406-22410 від 16.11.2021 за результатами проведення комплексного експертного трасологічного та інженерно-технічного дослідження підготовлений для подання до суду.
Ухвалою суду від 21.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" залишено без розгляду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 у справі № 904/586/22 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано; справу № 904/586/22 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 15.02.2023 продовжено розгляд справи з 14.03.2023; призначено підготовче засідання до розгляду на 14.03.2023 о 12:00 год.
23.02.2023 від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 22.02.2023 про витребування матеріалів справи № 904/586/22 у зв'язку із надходженням касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 904/586/22.
Ухвалою суду від 24.02.2023 зупинено провадження у справі № 904/586/22 до її повернення до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.03.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 904/586/22 залишено без змін.
28.03.2023 від Відповідача надійшло клопотання про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.
06.04.2023 справа № 904/586/22 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 17.04.2023 поновлено провадження у справі № 904/586/22 з 11.05.2023; призначено підготовче засідання до розгляду на 11.05.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання у строк до 08.05.2023: Позивачу - надати пояснення з приводу клопотання Відповідача про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.
19.04.2023 від Позивача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів та застосування строків позовної давності, в яких він просив відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про долучення доказів та застосування строків позовної давності.
21.04.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Ухвалою суду від 08.05.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Представники сторін у підготовчому засіданні 11.05.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.
Ухвалою суду від 11.05.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.06.2023 о 10:00 год.; до підготовчого засідання надати: Позивачу - динаміку розгляду акту про порушення від 03.04.2018 № 713 (рішення комісій, листи відкладення, повідомлення Відповідача та інше); докази відправлення та отримання експертною установою листа від 20.07.2020 № 50102.4.1-Сл-20587-0720.
25.05.2023 від Відповідача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання Відповідача в частині застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.
25.05.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
08.06.2023 від Позивача надійшло клопотання про призначення трасологічної та технічної експертизи, проведення якої він просив доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".
08.06.2023 від Позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2023, в яких він просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представники сторін у підготовчому засіданні 13.06.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.
Ухвалою суду від 13.06.2023 відкладено підготовче засідання на 20.07.2023 о 10:00 год.; до підготовчого засідання надати: Позивачу - письмові пояснення з приводу наявності, цілісності та можливості надання сейфпакетів для експертизи; Відповідачу - письмові пояснення з приводу клопотання Позивача про призначення експертизи.
16.06.2023 від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2023.
03.07.2023 від Відповідача надійшли письмові пояснення з приводу клопотання Позивача про призначення експертизи, в яких він вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню; у разі, якщо судом буде вирішено призначення експертного дослідження - просив врахувати його думку про доцільність призначення іншої експертної установи, ніж копія висновку якої додана до матеріалів справи; це може бути Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.
11.07.2023 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Ухвалою суду від 17.07.2023 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 20.07.2023 підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи.
Представник Відповідача у підготовче засідання 20.07.2023 не з'явився, 19.07.2023 від нього надійшло клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті, оскільки він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 20.07.2023 о 10:00 год., а ухвалою суду від 17.07.2023 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було відмовлено.
Ухвалою суду від 20.07.2023:
1. клопотання Позивача про призначення у справі експертизи задоволено;
2. призначено у справі № 904/586/22 судову трасологічну та технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставлено питання:
- Чи є сліди механічного пошкодження на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи розкривались та повторно закривались пломби №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи можна зробити висновок про навмисне пошкодження пломб за наявними пошкодженнями на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи призвели наявні видимі механічні пошкодження пломб до несанкціонованого втручання в складові комерційного ВОГ та викривлення даних обліку природного газу?
- Чи призвело розкриття та повторне навішування захисних пломб на вентилях вентильного блоку перетворювача перепаду тиску комерційного ВОГ до викривлення даних обліку природного газу?
- Чи впливає на перепад тиску і відповідно на витрату газу підрив вирівнювального крану (вентиля)?
3. зобов'язано Позивача здійснити попередню оплату вартості робіт за проведення експертизи на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
4. попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. направлено експерту копію ухвали та матеріали справи № 904/586/22.
6. зупинено провадження у справі № 904/586/22 у зв'язку із призначенням судом експертизи на час її проведення.
11.09.2023 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 904/586/22 разом з клопотанням судового експерта про надання об'єктів дослідження, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи та дозволу на пошкодження об'єктів, в якому він просив суд надати:
- об'єкти дослідження - пломби № ПП КР 00032558, № ПП КР 00032565, № ПП КР 00032563, № С 11803259, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032564;
- дозвіл на часткове пошкодження об'єктів дослідження.
Крім того, 18.09.2023 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про виконання попередньої оплати за проведення експертизи у розмірі 22 942,08 грн., в якому він просив суд сприяти попередній оплаті експертизи.
Ухвалою суду від 19.09.2023 поновлено провадження у справі № 904/586/22 для розгляду клопотань судового експерта; призначено судове засідання для розгляду клопотань судового експерта на 03.10.2023 о 12:00 год.; до судового засідання: Позивачу - ознайомитись із клопотаннями судового експерта, надати пояснення з приводу порушених експертом питань.
22.09.2023 від Позивача та 25.09.2023 від Відповідача надійшли заяви про участь у судовому засіданні 03.10.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Ухвалою суду від 02.10.2023 у задоволенні заяв Позивача та Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
03.10.2023 від Позивача надійшов супровідний лист, в якому він зазначив, що надає дозвіл на часткове пошкодження об'єктів дослідження, а саме пломби № ПП КР 00032558, № ПП КР 00032565, № ПП КР 00032563, № С 11803259, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032564. Також Позивач додав до цього листа об'єкти дослідження, упаковані у картонній коробці, яка опечатана биркою із супровідним текстом, підписом експерта та відтиском штампу "ННЦ ІСЕ досліджуваний матеріал №24". Позивач зазначає, що картонна коробка з об'єктами дослідження станом на 03.10.2023 не розпаковувалась; цілісність пакувального матеріалу та бирки підтверджено; в якому стані знаходяться пломби невідомо.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 03.10.2023 заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з клопотаннями судового експерта.
Представник Відповідача у підготовче засідання 03.10.2023 не з'явився, 28.09.2023 від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03.10.2023 о 12:00 год., за його відсутності.
Ухвалою суду від 03.10.2023 відкладено судове засідання для розгляду клопотань судового експерта на 31.10.2023 о 10:00 год.; до судового засідання: Позивачу - надати письмові пояснення з приводу питань, вказаних у клопотаннях судового експерта, докази оплати за рахунком № 479 від 04.09.2023 за проведення судової експертизи.
09.10.2023 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
23.10.2023 від Позивача надійшли письмові пояснення з приводу питань, вказаних у клопотаннях судового експерта, в яких він, зокрема:
- з метою отримання відповідей на питання: "Чи є сліди механічного пошкодження на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?"; "Чи розкривались та повторно закривались пломби №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?"; "Чи можна зробити висновок про навмисне пошкодження пломб за наявними пошкодженнями на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?", наполягає на проведенні судової трасологічної експертизи;
- щодо питань: "Чи призвели наявні видимі механічні пошкодження пломб до несанкціонованого втручання в складові комерційного ВОГ та викривлення даних обліку природного газу?"; "Чи призвело розкриття та повторне навішування захисних пломб на вентилях вентильного блоку перетворювача перепаду тиску комерційного ВОГ до викривлення даних обліку природного газу?"; "Чи впливає на перепад тиску і відповідно на витрату газу підрив вирівнювального крану (вентиля)?", які не будуть вирішуватись експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, вважає за доцільне повернутись до їх вирішення після проведення судової трасологічної експертизи, у зв'язку з чим просить суд відкласти вирішення питання проведення судової технічної експертизи до отримання висновків судової трасологічної експертизи.
- зазначив, що 12.10.2023 сплатив на рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз кошти у розмірі 22 942,08 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 3416-23 у справі № 904/586/22, згідно рахунку № 479 від 04.09.2023, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 27.10.2023 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 31.10.2023 надав пояснення щодо клопотань судового експерта.
Відповідач у підготовче засідання 31.10.2023 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка судом не була задоволена.
Ухвалою суду від 31.10.2023:
1. Залишено на вирішення експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз такі питання:
- Чи є сліди механічного пошкодження на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи розкривались та повторно закривались пломби №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи можна зробити висновок про навмисне пошкодження пломб за наявними пошкодженнями на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?,
виключивши з переліку питань, поставлених експерту, такі питання:
- Чи призвели наявні видимі механічні пошкодження пломб до несанкціонованого втручання в складові комерційного ВОГ та викривлення даних обліку природного газу?
- Чи призвело розкриття та повторне навішування захисних пломб на вентилях вентильного блоку перетворювача перепаду тиску комерційного ВОГ до викривлення даних обліку природного газу?
- Чи впливає на перепад тиску і відповідно на витрату газу підрив вирівнювального крану (вентиля)?
2. Додатково попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
3. Направлено експерту копію ухвали та матеріали справи № 904/586/22.
4. Зупинено провадження у справі № 904/586/22.
02.11.2023 від Відповідача надійшло клопотання з переліком питань, які він просив суд поставити на вирішення експерту.
28.12.2023 та 03.01.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом із клопотанням судового експерта про надання дозволу на пошкодження об'єктів дослідження, в якому він повторно просив суд:
- надати дозвіл суду на часткове пошкодження об'єктів дослідження, оформлений у відповідності до вимог законодавства України;
- вжити належних заходів в частині призначення судової експертизи по ухвалі від 20.07.2023 та призначити судову трасологічну експертизу.
В обгрунтування поданого клопотання судовий експерт зазначив, що його клопотання за № 5264/10-28/-23 від 31.08.2023 в частині надання дозволу на часткове пошкодження об'єктів дослідження та зміни процесуального статусу призначеної експертизи не виконане.
Судом встановлено, що у клопотанні судового експерта за № 5264/10-28/-23 від 31.08.2023 про надання об'єктів дослідження, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи, дозволу на пошкодження об'єктів та зміну процесуального статусу призначеної експертизи судовий експерт зазначив, зокрема про неможливість проведення судової технічної експертизи.
Водночас, під час виготовлення тексту ухвали від 31.10.2023 суд допустив описку, не виключивши із п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.07.2023 сполучник і слово "...та технічну...".
Ухвалою суду від 15.01.2024 виправлено допущені описки в резолютивній частині ухвали суду від 31.10.2023, доповнивши її абзацами такого змісту:
- "Виключити із п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.07.2023 сполучник і слово "...та технічну...";
- "Надати судовому експерту дозвіл на часткове пошкодження об'єктів дослідження".
06.05.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист за № 1907/06-10/13-24 від 25.04.2024 разом із матеріалами справи № 904/586/22 та об'єктами дослідження, упакованими в картонній коробці, яка опечатана 4 бирками, підписами судового експерта Максима Ковзеля та відтисками штампу "Дніпро НДІСЕ Досліджуваний матеріал Висн.№ 3416-23". При цьому, у листі зазначено, що висновок експерта № 3416-23 від 22.04.2024 буде направлений на адресу суду після надходження на рахунок Інституту грошових коштів відповідно до рахунку на оплату № 328 від 24.04.2024.
Супровідним листом від 14.05.2024 № 904/586/22/18784/24 суд надіслав Позивачу рахунок на оплату № 328 від 24.04.2024 на суму 1 396,60 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 3416-23 у справі № 904/586/22 (доплата).
30.05.2024 від Позивача надійшли докази доплати за проведення судової трасологічної експертизи № 3416-23.
25.06.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист за № 3416-23 від 24.06.2024 разом з висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 3416-23 від 22.04.2024.
Ухвалою суду від 05.07.2024 поновлено провадження у справі № 904/586/22 з 27.08.2024; призначено підготовче засідання до розгляду на 27.08.2024 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу, Відповідачу - ознайомитись з висновком експерта № 3416-23 від 22.04.2024 та надати письмові пояснення; Позивачу - визначитись із доцільністю проведення судової технічної експертизи по іншим (останнім 3) питанням, які викладено в ухвалі суду від 20.07.2023.
10.07.2024 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.08.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
10.07.2024 від Відповідача надійшли письмові пояснення у справі, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 18.07.2024 заяву Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 27.08.2024 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
26.07.2024 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
26.07.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.08.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
30.07.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позову.
Водночас, підготовче засідання, призначене на 27.08.2024 об 11:00 год., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 26.08.2024.
Ухвалою суду від 02.09.2024 призначено підготовче засідання на 17.09.2024 об 11:00 год.
03.09.2024 від Позивача та Відповідача надійшли заяви про участь у судовому засіданні 17.09.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 04.09.2024 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 17.09.2024 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 17.09.2024 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.
Ухвалою суду від 17.09.2024 відкладено підготовче засідання на 10.10.2024 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
18.09.2024 та 09.10.2024 від Позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні 10.10.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 10.10.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.
Ухвалою суду від 10.10.2024 відкладено підготовче засідання на 24.10.2024 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача і Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
24.10.2024 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 538 883,30 грн., судовий збір у розмірі 8 083,25 грн., витрати з оплати проведеної судової експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023, у розмірі 24 338,68 грн.
Представник Позивача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 24.10.2024 надав пояснення щодо поданої заяви про зменшення позовних вимог від 24.10.2024.
Ухвалою суду від 24.10.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024 о 12:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача і Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Представник Позивача у судовому засіданні 26.11.2024 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник Відповідача у судовому засіданні 26.11.2024 проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.
Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.
У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд
01.01.2016 Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Відповідач, Споживач) підписано Заяву-приєднання № 0942039І54АТ016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).
На підставі Заяви-приєднання Відповідач, ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - Договір), на офіційному сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: http://kr.104.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності КП "Редакція КМКГ "Червоний гірник" від 31.12.2015, приєднався до умов Договору; своїм підписом Споживач підтвердив згоду на автоматизовану обробку його даних, які стали відомі оператору ГРМ в результаті укладання та виконання Договору, та можливу їх передачу третім особам, які мають право на отримання цих даних згідно з чинним законодавством, у тому числі щодо кількісних та/або вартісних обсягів наданих за Договором послуг.
Зазначений вище Договір, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів.
03.04.2018 представниками Позивача за участю Відповідача була проведена перевірка стану обліку природного газу на об'єкті КПТМ "Криворіжтепломережа" котельня "20 квартал" по вул. Тімірязєва, 1а, за результатами якої складено акт про порушення № 713. В акті встановлено порушення п. 1 гл. 2 розділу XI, п. 7 гл. 9 Розділ X Кодексу ГРМ, зокрема несанкціоноване втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб на кранах вентильного блоку ПП КР 00032564, ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032559, ПП КР 00032563, ЮЛС 11803259, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу обліковується з порушенням законодавства - частково. Акт про порушення підписано представником Відповідача із зауваженнями.
У зв'язку із виявленими порушеннями, протоколом № 2700 від 03.04.2018 зафіксовано зняття пошкоджених пломб з кранів вентильного блоку: ПП КР 00032559, ПП КР 00032563, ПП КР 00032564, ПП КР 00032565, ПП КР 00032558, ЮЛС 11803259, та запакування в сейф-пакет № UА00074247 для подальшого їх направлення на експертизу. Крім того, вказаним протоколом визначено, що експертиза пломб буде проводитись 11.04.2018 о 14:10 год. за адресою: пр. Металургів, 1. Протокол підписано представником Відповідача із зауваженнями.
11.04.2018 комісією Позивача за участю представника Відповідача проведено експертизу пломб, за результатами якої складено Акт експертизи пломб № 389. У висновку комісії: при проведенні експертизи вищезазначених індикаторних одноразових пломб виявлено порушення цілісності: наявні видимі механічні пошкодження корпусу, які свідчать про несанкціоноване втручання в складові комерційного ВОГ та призвели до викривлення даних обліку природного газу. Після візуального огляду пломби запаковано до сейф-пакету № UА00090257.
Супровідним листом від 20.07.2020 за № 50102.4.1-Сл-20587-0720 Позивач звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України із заявою про проведення експертного дослідження та надано для проведення дослідження пломби.
Надалі, Позивач отримав від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, на замовлення Позивача, Висновок експертів № 16767/16768/22406-22410 за результатами проведення комплексного експертного трасологічного та інженерно-технічного дослідження від 16.11.2021.
28.12.2021 на засіданні постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, що не є побутовим, у присутності Відповідача задоволено, зокрема акт про порушення № 713 від 03.04.2018 та надано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.12.2021. Позивачем здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу згідно з п. 5 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС за період з 01.04.2018 по 03.04.2018 тривалістю 48 годин за номінальною потужністю встановленого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу в обсязі 42 307 куб.м на суму 538 883,30 грн.
29.12.2021 Позивач надіслав Відповідачу повідомлення за № 50103.2-Сл-17043-1221 від 29.12.2021 про те, що за результатами розгляду акту про порушення № 713 від 03.04.2018 комісією Позивача прийняте рішення здійснити донарахування необлікованого природного газу згідно пунктів 1, 5 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС за період з 01.04.2018 по 03.04.2018 в обсязі 42 307 куб.м на суму 538 883,30 грн. Разом з листом направлено акт наданих послуг з розподілу природного газу № КРЯ81009092 від 28.12.2021 та рахунок на оплату № 61010600 від 28.12.2021 на суму 538 883,30 грн.
Відповідач листом за № 134/07 від 17.01.2022 відмовив Позивачу щодо оформлення акту наданих послуг з розрахунку природного газу. Крім того, Відповідач звернув увагу на те, що відповідно до п. 8 гл. 4 розд. ХІ та п. 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС станом на 14.01.2022 здійснення донарахування об'єму природного газу є безпідставним.
Відповідач не здійснив оплату необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 538 883,30 грн., що і є причиною виникнення спору.
Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, зокрема щодо умов забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об'ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб'єктів ринку природного газу визначається Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС).
У відповідності до пункту 3 глави, 1 розділу 1 Кодексу ГРС дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
Між Позивачем та Відповідачем існують правовідносини щодо розподілу природного газу, які врегульовані Типовим договором розподілу природного газу.
Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Типового договору розподілу природного газу (далі - Договір), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498, цей договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494.
Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору.
Сторони акцептування Договору не заперечують.
Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з п. 2 гл. 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з'єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлений несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.
Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.
За приписами п. 5 гл. 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.
Згідно з п. 4 гл. 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
За приписами п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).
Відповідно до абз. 5 п. 5 гл. 4 розд. XI Кодексу газорозподільних систем при визнанні датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об'єму газу непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ та/або пошкодженні пломб, а також при пропущенні строку періодичної повірки зазначених ЗВТ з вини споживача перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з початку розрахункового періоду (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування Оператором ГРМ справного та повіреного ЗВТ, що підтверджується відповідним актом між Оператором ГРМ та споживачем.
Отже, метою встановлення охоронних пломб на комерційному ВОГ є забезпечення відсутності можливості доступу до роботи ВОГ, в даному випадку, можливості здійснення відкриття вентилів вентильного блоку комерційного ВОГ, що призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу.
Згідно з п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу.
Відповідно до глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не погодився з даними, внесеними представниками Позивача в акт про порушення № 713 від 03.04.2018, та підписав його із такими зауваженнями: "Витоків газу на вузлі обліку газу немає. Пломбувальний матеріал без пошкоджень".
Розділом 2 гл. ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.
Так, відповідно до пункту 1 розділу 2 гл. ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:
1) наявність несанкціонованого газопроводу;
2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;
3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);
4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;
5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно з розділом 1 глави І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Отже, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу може бути у вигляді:
- втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки чи пошкодження;
- шляхом пошкодження пломб;
- шляхом впливу дії спрямованого постійного магнітного поля;
- або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації) та ін.
Відповідно до абзацу 9 пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС при визнанні датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об'єму газу непридатними до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ та/або пошкодженні пломб, а також при пропущенні строку періодичної повірки зазначених ЗВТ з вини споживача перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з початку розрахункового періоду (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування Оператором ГРМ справного та повіреного ЗВТ, що підтверджується відповідним актом між Оператором ГРМ та споживачем.
Здійснивши аналіз змісту пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, суд дійшов висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов'язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості.
При цьому, слід дослідити такі складові вказаного порушення, як протиправне втручання в його роботу з боку Відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв'язку між втручанням і викривленням обліку.
Сам по собі факт пошкодження пломб вузла обліку газу, без доведення належними та допустимими доказами факту викривлення даних обліку природного газу, як обов'язкового наслідку несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника, не дає підстав для задоволення комісією акта про порушення та складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості.
28.12.2021 на засіданні постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, що не є побутовим, у присутності Відповідача задоволено, зокрема акт про порушення № 713 від 03.04.2018 та надано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.12.2021. Позивачем здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу згідно з п. 5 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС за період з 01.04.2018 по 03.04.2018 тривалістю 48 годин за номінальною потужністю встановленого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу в обсязі 42 307 куб.м на суму 538 883,30 грн.
29.12.2021 Позивач надіслав Відповідачу повідомлення за № 50103.2-Сл-17043-1221 від 29.12.2021 про те, що за результатами розгляду акту про порушення № 713 від 03.04.2018 комісією Позивача прийняте рішення здійснити донарахування необлікованого природного газу згідно пунктів 1, 5 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС за період з 01.04.2018 по 03.04.2018 в обсязі 42 307 куб.м на суму 538 883,30 грн. Разом з листом направлено акт наданих послуг з розподілу природного газу № КРЯ81009092 від 28.12.2021 та рахунок на оплату № 61010600 від 28.12.2021 на суму 538 883,30 грн.
Відповідач листом за № 134/07 від 17.01.2022 відмовив Позивачу щодо оформлення акту наданих послуг з розрахунку природного газу. Крім того, Відповідач звернув увагу на те, що відповідно до п. 8 гл. 4 розд. ХІ та п. 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС станом на 14.01.2022 здійснення донарахування об'єму природного газу є безпідставним.
З метою встановлення факту втручання Відповідача в роботу комерційного вузла обліку газу, ухвалою суду від 20.07.2023:
1. клопотання Позивача про призначення у справі експертизи задоволено;
2. призначено у справі № 904/586/22 судову трасологічну та технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставлено питання:
- Чи є сліди механічного пошкодження на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи розкривались та повторно закривались пломби №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи можна зробити висновок про навмисне пошкодження пломб за наявними пошкодженнями на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи призвели наявні видимі механічні пошкодження пломб до несанкціонованого втручання в складові комерційного ВОГ та викривлення даних обліку природного газу?
- Чи призвело розкриття та повторне навішування захисних пломб на вентилях вентильного блоку перетворювача перепаду тиску комерційного ВОГ до викривлення даних обліку природного газу?
- Чи впливає на перепад тиску і відповідно на витрату газу підрив вирівнювального крану (вентиля)?
3. зобов'язано Позивача здійснити попередню оплату вартості робіт за проведення експертизи на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
4. попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. направлено експерту копію ухвали та матеріали справи № 904/586/22.
6. зупинено провадження у справі № 904/586/22 у зв'язку із призначенням судом експертизи на час її проведення.
Надалі, ухвалою суду від 31.10.2023:
1. Залишено на вирішення експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз такі питання:
- Чи є сліди механічного пошкодження на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи розкривались та повторно закривались пломби №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?
- Чи можна зробити висновок про навмисне пошкодження пломб за наявними пошкодженнями на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?,
виключивши з переліку питань, поставлених експерту, такі питання:
- Чи призвели наявні видимі механічні пошкодження пломб до несанкціонованого втручання в складові комерційного ВОГ та викривлення даних обліку природного газу?
- Чи призвело розкриття та повторне навішування захисних пломб на вентилях вентильного блоку перетворювача перепаду тиску комерційного ВОГ до викривлення даних обліку природного газу?
- Чи впливає на перепад тиску і відповідно на витрату газу підрив вирівнювального крану (вентиля)?
2. Додатково попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
3. Направлено експерту копію ухвали та матеріали справи № 904/586/22.
4. Зупинено провадження у справі № 904/586/22.
При цьому, ухвалою суду від 15.01.2024 виправлено допущені описки в резолютивній частині ухвали суду від 31.10.2023, доповнивши її абзацами такого змісту:
- "Виключити із п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.07.2023 сполучник і слово "...та технічну...";
- "Надати судовому експерту дозвіл на часткове пошкодження об'єктів дослідження".
25.06.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист за № 3416-23 від 24.06.2024 разом з висновком експерта № 3416-23 від 22.04.2024 за результатами проведення судової трасологічної експертизи у справі № 904/586/22.
Так, згідно з висновком експерта № 3416-23 від 22.04.2024:
- По питанням № 1 - № 2.
На корпусі та якорі пломб № ПП КР 00032558, № ПП КР 00032565, № ПП КР 00032563, № С 11803259, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032564 виявлено сліди механічного впливу, що свідчить про їх розкриття та повторне навішування.
- По питанню № 3.
Сукупність виявлених слідів, характер їх роміщення та взаєморозміщення на зовнішніх та внутрішніх поверхнях пломб № ПП КР 00032558, № ПП КР 00032565, № ПП КР 00032563, № С 11803259, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032564, а також нашарування сторонньої речовини, схожої на клейову, на внутрішніх поверхнях пломб № ПП КР 00032565, № ПП КР 00032563, № С 11803259, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032564, свідчать про навмисне їх пошкодження.
- По питанням № 4 - № 6.
Питання не вирішувались, відповідно до копії ухвали від 20.07.2023 судді Господарського суду Дніпропетровської області Красоти О.І.
Таким чином, згідно з висновком експерта № 3416-23 від 22.04.2024 на корпусі та якорі пломб № ПП КР 00032558, № ПП КР 00032565, № ПП КР 00032563, № С 11803259, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032564 виявлено сліди механічного впливу, що свідчить про їх розкриття та повторне навішування; сукупність виявлених слідів, характер їх роміщення та взаєморозміщення на зовнішніх та внутрішніх поверхнях пломб № ПП КР 00032558, № ПП КР 00032565, № ПП КР 00032563, № С 11803259, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032564, а також нашарування сторонньої речовини, схожої на клейову, на внутрішніх поверхнях пломб № ПП КР 00032565, № ПП КР 00032563, № С 11803259, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032564, свідчать про навмисне їх пошкодження.
Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.
Відповідач розрахунок за донарахований обсяг природного газу відповідно до умов Договору та вимог Кодексу газорозподільних систем не здійснив.
Таким чином, заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу і його вартість складає 538 883,30 грн.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 538 883,30 грн.
Щодо строків розгляду акту про порушення № 713 від 03.04.2018.
Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, в редакції, що діяла до 30.07.2020 (дата набрання чинності постанови НКРЕКП № 1469 від 29.07.2020), акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:
1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;
2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатись складений акт про порушення;
3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місяця засідання комісії).
Постановою НКРЕКП № 1469 від 29.07.2020, яка набрала чинності 30.07.2020, абзац 1 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ доповнено реченням такого змісту: "Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").".
Отже, саме з 30.07.2020 почала діяти норма, що передбачає двомісячний строк розгляду акту про порушення, крім випадку очікування результатів експертизи.
Відтак, оскільки акт про порушення № 713 від 03.04.2018 складений до внесення змін до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, суд дійшов висновку про те, що обов'язок Оператора ГРМ здійснювати розгляд актів про порушення комісією з розгляду актів про порушення протягом двомісячного строку на спірні правовідносини не поширюється, а отже Позивачем зазначену норму порушено не було.
Таким чином, враховуючи практику Верховного Суду, викладену у постанові від 26.07.2022 у справі № 911/1068/21, Позивач здійснив розгляд акту про порушення № 713 від 03.04.2018 у відповідності до вимог чинного законодавства.
Щодо тверджень Відповідача про нездійснення Позивачем заходів з огляду та заміни пломб з 26.01.2017 року.
Листом за № 293/01 від 26.01.2017 (а.с. 2 т. 3) Відповідач просив Позивача замінити пломби згідно зі списком, зокрема котельня "20 квартал" пломби: № ПП КР 00032558, № ПП КР 00032565, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032563, № ПП КР 00032564 з підстав того, що в процесі експлуатації охоронних пломб на вузлах обліку газу з'являються мікротріщини, але корпус пломб та цілісність пломбувального матеріалу не порушена.
Крім того, Відповідач посилається на пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, за яким у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується.
Водночас, відповідно до акту перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм № 779 від 11.01.2018 (а.с. 202 т. 3), який складено за результатами перевірки вузла обліку газу за адресою: вул. Тимірязєва, 1а, м. Кривий Ріг, на об'єкті Відповідача котельня "20 квартал", на вентильному блоці встановлено пломби № ПП КР 00032565, № ДЛС 11803259, № ПП КР 00032558, № ПП КР 00032559, № ПП КР 00032563, № ПП КР 00032564. За висновками перевірки до вказаних пломб зауваження відсутні.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8 083,25 грн., витрати з оплати проведеної судової експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023, у розмірі 24 338,68 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн. покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 98, 104, 123, 127, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03342184) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03341397) заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 538 883,30 грн., судовий збір у розмірі 8 083,25 грн., витрати з оплати проведеної судової експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023, у розмірі 24 338,68 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.І. Красота
Повне рішення складено
05.12.2024