Справа №766/12034/19
н/п 2/766/7323/24
судового засідання
02 грудня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий - суддя Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі частки,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2024 року залучено до участі у справі правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , судове засідання відкладено.
25.11.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Князь І.І. подано клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи №450/2017 до майна померлої ОСОБА_4 , яка заведена за заявою ОСОБА_3 . Також подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказані клопотання передані головуючому 27.11.2024 року.
В період з 28.11.2024 року по 01.12.2024 року на території Херсонської області було відсутнє електропостачання, що унеможливило своєчасно розглянути клопотання представника позивачки.
В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки сторона позивача вважає, що докази, які просить витребувати у клопотанні мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.
Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, у зв'язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.
Звертаю увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.
Також у суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв'язку при розгляді кримінальних проваджень (понеділок, вівторок та четвер в суді конвойні дні - доставлення до приміщення суду обвинувачених із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду кримінальних проваджень), а кабінет судді, який може використовуватися як зала судових засідань не обладнаний технічно для проведення ВКЗ.
Суд зазначає, що нормами ЦПК України передбачена можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки для подання доказів потрібен час, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
Судове засідання у №766/12034/19 відкласти на 25 березня 2025 року о 13-30 год.
У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Князь І.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціх відмовити.
Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №450/2017 до майна померлої ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до Другої Херсонської державної нотаріальної контори.
Встановити строк для подання доказів до 25.02.2025 року включно.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус