06.12.2024 Справа №607/14296/24 Провадження №1-кп/607/1722/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №12024210000000218 від 11 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року на пошкоджений трактор колісний «ТТЗ-80 Білорус» р.н. НОМЕР_1 , що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».
Прокурор на адресу суду надіслала заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому вказав, що підстави для скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України, на даний час відсутні.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, учасники кримінального провадження, в таке не з'явилися.
Дослідивши заявлене клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту та заперечення прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року, кримінальне провадження на даний час зупинено відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби.
У зв'язку з мобілізацією обвинувачений не має змоги з'явитися в судове засідання для участі у розгляді зазначеного клопотання. Відповідно, суд позбавлений можливості заслухати його думку щодо скасування арешту майна, що є обов'язковою умовою для прийняття рішення за таким клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або якщо арешт накладено необґрунтовано. Водночас питання скасування арешту потребує всебічного розгляду з урахуванням позиції обвинуваченого, що наразі неможливо через його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання на цьому етапі, оскільки зупинення провадження виключає можливість повного та всебічного розгляду питання.
Керуючись ст. 174, 280, 372 КПК України, суд ухвалив,-
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року на пошкоджений трактор колісний «ТТЗ-80 Білорус» р.н. НОМЕР_1 , що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1