05.12.2024 Справа №607/9795/16-п Провадження №3-в/607/118/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунцьо С.В.
за участю секретаря с/з Гурзель Ю.В.
та представника органу пробації Довгополої М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання Тернопільського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,-
20 листопада 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.
Подання обґрунтовано тим, що 04.10.2016 року до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді 45 годин громадських робіт. 14.11.2016 р. ОСОБА_1 роз'яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді 45 годин громадських робіт, а також правові наслідки у випадку ухилення від відбування даного адмінстягнення. Направлення порушнику не було вручено, оскільки в уповноваженому органі з питань пробації вже знаходились на виконанні інші постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. З 25.10.2017 р. ОСОБА_1 відбував покарання в установах виконання покарань, в тому числі в ДУ «Городоцький виправний центр №131» з 27.11.2017 р. (прибув з ДУ «Чортківська УВП (№26)» по 13.08.2018 р. 14.08.2018 р. ОСОБА_1 з'явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав довідку про звільнення серії РВ №09063. При цьому направлення по постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2016 року ОСОБА_1 не видавалося у зв'язку з тим, що на виконанні була постанова Тернопільського міськрайонного суду від 29.07.2016 р. 20.08.2024 р. ОСОБА_1 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02.07.2024 р. у зв'язку із заміною невідбутих 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Одразу ОСОБА_1 за місцем проживання був направлений виклик до Тернопільcького РВ, однак останній на виклик не з'явився, а тому виклик було надіслано повторно, однак ОСОБА_1 до органу пробації не з'явився. 10.09.2024 р. до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено запит для здійснення перевірки факту проживання (перебування) правопорушника по АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів перевірки інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 20.09.2024 р. на момент виконання повідомлення, під час відвідування за місцем проживання гр. ОСОБА_1 був відсутній. Під час моніторингу бази ІТС ІПНП було виявлено мобільний телефон, проте на неодноразові дзвінки ніхто не відповідав. Отримати інформацію стосовно місцеперебування останнього не видалось можливим. 14.10.2024 р. направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, яке ОСОБА_1 було отримано, однак станом на 18.11.2024 р. ОСОБА_1 до відділу пробації не приходив, хоча був ознайомлений про явку до відділу пробації.
Представник Тернопільського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Довгопола М.М. в судовому засіданні подання підтримала та просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Суд, заслухавши думку представника Тернопільського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, проаналізувавши матеріали особової справи та подання органу пробації, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У відповідності до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Крім того згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді (суду) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Орган пробації здійснює виконання постанов судів, за якими на осіб накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, у відповідності до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі - Порядку).
Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (п.3.11 Порядку).
Якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. (п. 3.12 Порядку).
Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови (п.3.16 Порядку).
Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об'єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на один з цих об'єктів (п.3.18 Порядку).
Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом (п.3.22 Порядку).
З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що 04.10.2016 року до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді 45 годин громадських робіт. 14.11.2016 р. ОСОБА_1 роз'яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді 45 годин громадських робіт, а також правові наслідки у випадку ухилення від відбування даного адмінстягнення. Направлення порушнику не було вручено, оскільки в уповноваженому органі з питань пробації вже знаходились на виконанні інші постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
З 27.10.2017 р. ОСОБА_1 утримувався в ДУ «Чортківська УВП (№26)» на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2017 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2016 року і направлення для відбування покарання у виді 1 року 12 днів обмеження волі.
З повідомлення Городоцького ВЦ (№131) вбачається, що ОСОБА_1 відбував покарання в установах виконання покарань з 25.10.2017 р., в тому числі в ДУ «Городоцький виправний центр №131» з 27.11.2017 р. (прибув з ДУ «Чортківська УВП (№26)» по 13.08.2018 р.
14.08.2018 р. ОСОБА_1 з'явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав довідку про звільнення серії РВ №09063. При цьому направлення по постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2016 року ОСОБА_1 не видавалося, у зв'язку з тим, що на виконанні була постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2016 р.
20.08.2024 р. ОСОБА_1 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02.07.2024 р. у зв'язку із заміною невідбутих 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що становить 255 грн. Одразу ОСОБА_1 за місцем проживання був направлений виклик до Тернопільського РВ на 29.08.2024 р., однак останній на виклик не з'явився, а тому 30.08.2024 р. виклик надіслано повторно на 09.09.2024 р., однак ОСОБА_1 до органу пробації не з'явився.
10.09.2024 р. до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено запит для здійснення перевірки факту проживання (перебування) правопорушника по АДРЕСА_1 до 23.09.2024 р.
Матеріали перевірки від інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до уповноваженого органу з питань пробації надійшли 14.10.2024 р. Згідно з матеріалів стало відомо, що «… 20.09.2024 р. на момент виконання повідомлення, під час відвідування за місцем проживання гр. ОСОБА_1 був відсутній. Під час моніторингу бази ІТС ІПНП було виявлено мобільний телефон, проте на неодноразові дзвінки ніхто не відповідав. Отримати інформацію стосовно місцеперебування останнього не видалось можливим.».
14.10.2024 р. направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 24.10.2024 р.
18.11.2024 р. з Укрпошти отримано повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме 17.10.2024 р.
Станом на 18.11.2024 р. ОСОБА_1 до відділу пробації не приходив, хоча був ознайомлений про явку до відділу пробації.
Таким чином під час розгляду подання Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 доказів втрати працездатності останнім, призову його на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі суду не надано.
Окрім того встановлено місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 -АДРЕСА_1 . Разом з тим суд приходить до переконання, щоТернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не вжито достатніх заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , а матеріали Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання, на думку суду, є формальними.
За таких обставин, оскільки заміна громадських робіт не є обов'язком суду і застосовується у виключних випадках - у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, якщо невідоме місцезнаходження особи або така особа ухиляється від відбування громадських робіт, приходжу до висновку, що у задоволенні подання органу пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт слід відмовити.
Водночас слід зазначити, що положення КУпАП не містить поняття «строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення», тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Натомість, дані строки передбачені в КК України, а саме, стаття 80 регламентує звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином в справі про адміністративне правопорушення можливим є застосування аналогії закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді громадських робіт згідно норм КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано - 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Отже, строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді громадських робіт не повинен перевищувати двох років.
Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,-
У задоволенні подання Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо