Справа № 591/11535/24
Провадження № 1-кс/591/3669/24
06 грудня 2024 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42024200000000179 від 10.09.2024
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2024 року було проведено обшук приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки Айфон 15, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , сім карта за номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 . Оскільки слідчим не було подано клопотання про накладення арешту на вказане майно, просив зобов'язати уповноважену особу СУ ГУНП в Сумській області повернути тимчасово вилучене майно.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності . Просив відмовити в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №42024200000000179 від 10.09.2024.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
20.11.2024 було проведено обшук у вказаних приміщеннях, який закінчився о 10 год.13 хвил. під час якого згідно протоколу обшуку було вилучено, у тому числі, мобільний телефон марки iPhone 13, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_4 .
20.11.2024 постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №42023200000000242 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, №42024200000000179 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, об'єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №42023200000000242.
22.11.2024 слідчим засобами поштового зв'язку о 17 год.12 хвил. надіслано до суду клопотання у кримінальному провадженні №42023200000000242 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі і на мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , марки iPhone 13, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2024 було накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі і на мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , марки iPhone 13, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.
З огляду на те, що на момент розгляду скраги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме телефону ОСОБА_4 марки iPhone 13, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_4 , на вказане майно вже накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.11.2024, у задоволенні скарги , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42024200000000179 від 10.09.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1