Справа № 488/4586/24
Провадження № 3/488/1443/24
03.12.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ФедорченкоА.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 136038 від 24.09.2024 року, в той же день о 16:30 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем OPEL, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 216 в м. Миколаєві, без посвідчення водія, при цьому будичи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.
Так, частина 5 статті 126 КупАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що повторність правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджується.
Так, відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 упродовж року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 126 КУпАП не притягувався.
Отже, до матеріалів справи не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, - закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А.Федорченко