Справа № 487/613/22
Провадження № 2/487/181/24
05.12.2024 м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Богатої А.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.
05.11.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки на підставі договору дарування від 17.10.2024 року, вона набула право власності на 26/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
25.11.2024 року представник позивача - адвокат Єнова Л.М. надіслала до суду клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_5 ,у зв'язку з тим, що остання 17.10.2024 року набула право власності на 26/100 частини домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, просила суд продовжити розгляд справи, без повернення до стадії підготовчого провадження.
До судового сторони та їх представники не з'явилися.
Представник позивача - адвокат Єнова Л.М. надіслала заяву про розгляд клопотання про залучення співвідповідача у її та позивача відсутність, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, за якою судове засідання просив провести за його відсутності. Проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості співвідповідача не заперечував.
Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - адвокат Юрченко А.С., подав заяву відповідно до якої розгляд клопотання про залучення співвідповідача просив провести за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Судом встановлено, що 10.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила виділити в натурі 6/50 часток домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , які належать їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №4-100 від 28.09.2021.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до Договору дарування від 17.10.2024, посвідченого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстровим номером 4-310, ОСОБА_5 набула право власності на 26/100 часток спірного домоволодіння.
З урахуванням, встановлених обставин, клопотання представника позивача є обгрунтованим, а ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 51, 197, 189, 258-260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Єнової Л.М. - задовольнити.
Залучити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою у якості співвідповідача -
Судове засідання по справі відкласти на 14.01.2025 року 11-00 год.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України вона має право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.
Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам.
Копію ухвали разом із позовною заявою направити відповідачу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Притуляк