Справа № 460/5698/20
Провадження №6/944/37/24
04.12.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Колтуна Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів подання Приватного виконавця - Пиць Андрія Андрійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
приватний виконавець Пиць А.А звернувся з поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому провадженні НОМЕР_1, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А.
В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 від 21.05.2021 з примусового виконання виконавчого листа №460/5698/20 виданого 01.04.2021 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованості за Комплексним договором №3/3085664 від 27.03.2020 в розмірі 120 319 грн. 75 коп. та стягнення з ОСОБА_1 2102 грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.
21.05.2021 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.
ОСОБА_2 зазначає, що боржник, будучи достовірно обізнаний як про наявність судових рішень так і щодо відкритого виконавчого провадження, не виконав жодного із перелічених у постанові обов'язків, на виклики приватного виконавця не з'явився, що свідчить про його недобросовісність, небажання виконувати вимоги приватного виконавця, та дотримуватися приписів Закону.
Враховуючи викладене, оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржником будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, приватний виконавець просить подання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Представник заявника ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд подання без її участі, просить його задовольнити у повному обсязі.
20.08.2024 представник АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" Ільків С.М. скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання з примусового виконання виконавчого листа №460/5698/20 виданого 01.04.2021 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованості за Комплексним договором №3/3085664 від 27.03.2020 в розмірі 120 319 грн. 75 коп. та 2102 грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.
Вказане виконавче провадження відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 24.05.2021, яку направлено боржнику для виконання, на підтвердження чого долучено копію списку згрупованих поштових відправлень №4111.
Згідно інформаційної довідки №257850754 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
24.05.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна НОМЕР_1.
Окрім цього, 24.05.2021 приватним виконавцем винесено постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Також 22.09.2021 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, згідно якої описано та накладено арешт на майно боржника.
04.10.2021 приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні НОМЕР_1, окрім цього з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 65535268, яку скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», АТ «Таскомбанк», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК»,АТ «ОТП БАНК»,АТ «Ідея Банк», АТ «Банк Авангард», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК»,АТ «УКРСИББАНК» - для виконання, сторонам виконавчого провадження для відома.
Згідно відповіді МВС на запит №: 217686789 від 29.07.2024 у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.
Згідно відповіді на запит №: 217685938 від 29.07.2024 Державної податкової служби України про джерела або суми доходів тощо нарахованих податковими агентами, інформація відносно боржника відсутня.
Приватний виконавець з метою примусового виконання судового рішення засобами поштового зв'язку скеровував виклики боржнику до приватного виконавця 30.07.2024, 06.08.2024 відповідно до списку згрупованих поштових відправлень №629,653.
30.07.2024 приватним виконавцем на адресу боржника засобами поштового зв'язку скеровано вимогу (підтверджується списком рекомендованих повідомлень №629), якою зобов'язав боржника надати інформацію щодо його доходів та наявного майна.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби боржник здійснив перетин державного кордону України у період з 02.09.2022 року - виїзд та 31.10.2022 - в'їзд, також 30.01.2023 року - виїзд, відповідно 17.03.2023 - в'їзд, 10.04.2023 року - виїзд.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Згідно ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.
Згідно ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на вільне самостійне пересування по території України і на вибір місця перебування. Фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, має право пересуватися по території України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Фізична особа, яка є громадянином України, має право на безперешкодне повернення в Україну. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Фізична особа не може бути видворена з обраного нею місця перебування, доступ до якого не заборонений законом. Законом можуть бути встановлені особливі правила доступу на окремі території, якщо цього потребують інтереси державної безпеки, охорони громадського порядку, життя та здоров'я людей.
Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; 9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. У разі накладення на громадянина адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, йому тимчасово обмежується право на виїзд з України з дитиною строком на один рік з дня накладення адміністративного стягнення, крім випадку, коли є нотаріально посвідчена згода на виїзд дитини другого з батьків.
Враховуючи вказані вимоги закону для задоволення подання приватного виконавця про здійснення згаданого тимчасового обмеження конституційних прав громадянина України, які також гарантовані Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод повинні бути достатньо вагомі підстави, які свідчили б про необхідність застосування такого заходу, насамперед в інтересах забезпечення виконання судового рішення. Такими, зокрема, можна вважати встановлення факту свідомого ухилення боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи від виконання судового рішення, вчинення дій, що свідчили б про намагання шляхом виїзду за межі України ухилитись від виконання рішення суду, тощо.
Крім цього, згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може, зокрема, свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 згаданого Закону України «Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом приватного виконавця; надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, тощо.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, доводи приватного виконавця, що вказують на неправомірні дії та бездіяльність боржника, що могли б свідчити про його ухилення від виконання рішення суду не слід вважати обґрунтованими.
Так, дійсно приватним виконавцем у відповідності до вимог закону відкрито виконавче провадження, вчинено ряд дій на виконання судового рішення, про яке йшлося, однак підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, що могло б бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України немає з врахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Поряд з цим, приватний виконавець не долучив до матеріалів подання, доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Доводи приватного виконавця про те, що боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника, про що свідчить список поштових відправлень, суд вважає необґрунтованими, оскільки доказів на підтвердження того, що постанова, як і виклики приватного виконавця, були отримані боржником, суду не надано.
Так, в постанові Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №816/463/15-а зазначено, що з аналізу норм статті 27 Закону № 606-XIVвбачається, що до початку примусового виконання рішення державний виконавець повинен пересвідчитися чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі відсутності підтвердження факту отримання боржником копії цієї постанови державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії, що спрямовані на примусове виконання рішення. Державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а й пересвідчитись в отриманні боржником цього документа (згідно із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі №554/13475/15-ц (провадження №61-25124св18).
Поряд з цим, на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.
У поданні приватним виконавцем не вказано доказів того, що боржник виїжджав за межі України саме з метою ухилення від виконання судового рішення.
Проте саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, вказаного приватним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов'язків.
Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов'язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.
Тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.
При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов'язань покладається на приватного виконавця.
Так в матеріалах подання немає жодних актів приватного виконавця чи письмових пояснень щодо причин несплати боржником суми боргу, не наведено будь-яких належних доказів про ухилення боржника від виконання зобов'язань, зокрема, ненадання ним у строк, встановлений приватним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, тощо.
Також, у матеріалах подання відсутні достатні докази використання приватним виконавцем передбачених законом інструментів і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо. Таке обмеження не повинно застосовуватися, якщо не є вкрай необхідним і обґрунтованим.
Наявність лише самого зобов'язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Приватний виконавець в поданні не зазначив як тимчасовий виїзд за межі України гарантує повернення боргу і, яким чином цей борг може бути повернуто при застосуванні такого обмеження.
Зважаючи на вказане, у матеріалах справи відсутні докази про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, та те, що приватним виконавцем не доведено факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадженні та ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що подання є необґрунтованим та передчасним, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,
у задоволенні подання подання Приватного виконавця - Пиць Андрія Андрійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Ю.М. Колтун