Справа № 466/7710/24
Провадження № 3/466/2338/24
04 грудня 2024 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ДП «Західний ЕТЦ Держпраці», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -
встановив:
22.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №563 від 18.07.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи заступником директора ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці», несвоєчасно - 03.06.2024 року о 18 год. 57 хв., без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні:
- особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що із протоколом про адміністративне правопорушення не згідний. Пояснив, що на момент призначення на посаду, щодо ДП «Західний ЕТЦ» було завершено процедуру приватизації. На даний момент відбувається процес реорганізації юридичної особи. А тому зазначає, що не відноситься до суб'єктів декларування, оскільки не є посадовою чи службовою особою державного органу та не здійснює жодні функції представників влади, не обіймає посади в державному органі, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Проте зазначає, що юридичне найменування у всіх реєстрах значиться як Державне підприємство «Західний експертно-технічний центр держпраці» скорочено ДП «Західний ЕТЦ», так саме зазначено і на печатці. На момент переведення на посаду де-юре вважав державне, але де-факто вважав приватне, зазначив, що декларацію подав добровільно 03.06.24 року, ще до складання протоколу від 18.07.2024 року, про те не вважає себе суб'ктом декларування, подав щоб уникнути відповідальності на свій розсуд.
Також повідомив суду що з питанням надання роз'яснень щодо суб'єкта декларування звертався з листами, відповідь на які носить роз'яснювальний (інформаційний) характер.
Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
- захинсник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сурова Світлана Валентинівна просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
- прокурор ОСОБА_2 , просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення, зазначив що згідно ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи Державне підприємство «Західний експертно-технічний центр держпраці» скорочено ДП «Західний ЕТЦ», організаційно - правова форма - Державне підприєство. Вважає, що протокол складено правильно, а в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судом у межах повноважень та відповідно до вимог КУпАП вивчено протокол про адміністративне правопорушення, заслухано пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та його адвоката які просили закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, позицію прокурора щодо наявності складу адміністративного правопорушення, дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особою, уповноваженою на виконання функцій держави враховується:
- об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.
Для розкриття об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначається, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.
Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом;
- конструктивну ознаку правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а, в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноважено на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно Закону України №3384-ІХ від 20 вересня 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану» (набрав чинності 12 жовтня 2023 року) та п.п.2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких наставало набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що займаючи посаду заступника директора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр держпраці» вважає що посада не відноситься до суб'єктів декларування, з підстав викладених у письмових пояснення та наданих суду особистіх пояснень.
Судом досліджено лист Національного агенства з питань запобігання корупції від 02.07.2024 року № 200-03/48364-24 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , надана інформація про те, хто належить до посадових осіб юридичних осіб публічного права, викладена у п.26-1 Роз'яснень. Так зокрема, керівник, заступник керівника юридичної особи публічного права належить до посадових осіб юридичних осіб публічного права (пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону) та зобовязані подавати декларації як до набрання чинності Законом України від 20.09.2023 № 3348-IX, так і після набрання ним чинності. Також листом вказано, що посадові та службові особи інших державних органів (пп «и» п.1 ч.1ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції») і посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 ст.3 Закону (пп. «а» п.2ч.1 ст.3 Закону), є окремии суб'єктами, на яких поширюється дія Закону. Реалізація Національним Агенством повноваження, визначеного п.15 ч. 1 ст.11 Закону, не передбачає аналізу конкретних ситуацій, зокрема, для встановлення суб'єктності конкретних осіб.
Суду, для дослідження у судовому засіданні не надано жодного належного та обгрунтованого тпідтвердження, того що посада заступника директора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр держпраці» не належить до суб'єктів декларування.
Посилання ОСОБА_1 та його адвоката на відсутність складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку учасників, суд оцінивши подані учасниками докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та кожен окремо, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №563 від 18.07.2024 року та іншими матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При призначенні виду адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП.
Крім того, суд дійшов до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, який не визнав себе винуватим, не навів суду належних та обгрунтованих доводів, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 коп.
Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.
Постанову про накладення адміністративного стягнення звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Про виконання постанови повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Повний текст постанови складено 06.12.2024 року.
Суддя О. Ф. Федорова