465/8181/24
2/465/3389/24
про відкладення розгляду справи
"05" грудня 2024 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича,про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).
Ухвалою судді від 17.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.
Ухвалою суду від 15.11.2024 розгляд даної цивільної справи відкладено та про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Сторони в судове засідання, призначене на 05.12.2024 не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, що підтверджується довідками про доставку судової повістки до електронного кабінету представника позивача та відповідача 19.11.2024. Від представник позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім цього, представник відповідача згідно поданого відзиву просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Третя особа в судові засідання, призначені на 15.11.2024 та 05.12.2024 не з'явилася. Однак належним чином не була повідомлена про дату, час та місце проведення таких, оскільки на адресу суду 06.11.2024 повернувся конверт з відмітками «за заявою відправника/адресата» та «за закінченням терміну зберігання», та в якому міститься копія ухвали про відкриття провадження і судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №0600299809207, та інші відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Разом з тим, представником відповідача з використання сервісу «Електронний суд»подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 22 980 грн., більшу суму ніж було знято приватним виконавцем, а саме 22 664,27 грн., дана сума не нараховувалася відповідачу(копії платіжних інструкцій додає до відзиву).
Натомість сторона позивача відповіді на відзив не подала, а також третя особа пояснень щодо позову та відзиву не могла подати з вказаних обставин.
Водночас учасникам справи слід роз'яснити їх право надання суду інформації (доказів) належного розподілу стягнутих коштів приватним виконавцем, в тому числі ознайомити суд із матеріалами виконавчого провадження, зокрема щодо підстав для закінчення виконавчого провадження.
Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на відсутність від третьої особи належних відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та з метою об'єктивного розгляду справи та забезпечення реалізацію сторін процесуальних прав та подання доказів, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 121, 223, 240, 247, 258, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича,про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) на 27.12.2024 о 13:00 год.
Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) , та у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір Б.Б.