465/6960/20
2/465/82/24
судового засідання
02.12.2024 року м. Львів
Франківський районний суду м. Львова у складі:
головуючого судді - Мартьянової С.М.
при секретарі судового засідання Козьмук Д.Б.
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року призначено розгляд даної справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
06 червня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки позивачем дану заборгованість було списано (анульовано), тому на сьогоднішній день у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем. Як доказ цього, вважає інформацію яка розміщена на порталі Українського бюро кредитних історій.
Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання, зазначила, що у відповідача на даний час існує заборгованість по кредитному договору, а також останнім не доведено належними доказами відсутність такої.
Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання, дійшов наступного висновку.
Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Проте, як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, та представником позивача на спростування поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю заборгованості надані копії банківських виписок та меморіальних ордерів.
Крім того, з скріншоту сторінки «Українське бюро Кредитних історій» вбачається, що списання відбулось за Іпотечним договором [SR7099057], в той час предметом даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором №22039000129432.
Отже, станом на час розгляду клопотання про закриття провадження наявні свідчення неврегульованих або спірних питань між сторонами, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з чим клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадженн у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.12.2024.
Суддя Мартьянова С.М.