465/3464/17
2/465/1036/24
підготовчого судового засідання
11.11.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Величка О.В.
при секретарі судових засідань Венгринюк О.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представник третьої особи ТОВ «Вестгруп Капітал» Прокопика І.А.
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дублянибудпостач», Департаменту економічного розвитку ЛМР, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, про визнання незаконним та скасування наказу № 728-НЖ-Ф про визнання права власності на гаражі, визнання незаконним, скасування свідоцтва про право власності на гаражі, скасування запису про право власності на гаражі та реєстраційних посвідчень, -
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дублянибудпостач», Департаменту економічного розвитку ЛМР, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, про визнання незаконним та скасування наказу № 728-НЖ-Ф про визнання права власності на гаражі, визнання незаконним, скасування свідоцтва про право власності на гаражі, скасування запису про право власності на гаражі та реєстраційних посвідчень.
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву від 08.07.2024 року, яка одержана Франківським районним судом м. Львова 09.07.2024 року. Відповідно до уточненої позовної заяви позивач уточнила суб'єктний склад учасників справи, а саме: позов ОСОБА_1 заявлено до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», треті особи - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгруп Капітал».
Окрім того, згідно уточненої позовної заяви просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 728-НЖ-Ф управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 05.05.2010 року про визнання права власності на гаражі № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Дублянибудпостач»; визнати незаконним та скасувати свідоцтва на право власності на гаражі № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Дублянибудпостач», що видані 05.05.2010 р. відділом приватизації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради; скасувати в Реєстрі право власності на нерухоме майно записи про право власності на гаражі № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Дублянибудпостач», які були внесені в Реєстр 13.05.2010 р. на підставі свідоцтв, виданих відділом приватизації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 05.05.2010 року; скасувати реєстраційні посвідчення, що видані 17.10.1994 р. про реєстрацію права власності на гаражі № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що видані 17.10.1994 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили прийняти уточнену позовну заяву до провадження.
Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо прийняття уточненої позовної заяви до провадження.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. За змістом ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем уточнена позовна заява подана до закінчення підготовчого судового засідання, суд доходить переконання про наявність підстав для прийняття до провадження уточненої позовної заяви від 08.07.2024 року, яка одержана Франківським районним судом м. Львова 09.07.2024 року.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні на обговорення ставилося питання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким 17.10.1994 р. видавалися реєстраційні посвідчення про реєстрацію права власності на гаражі № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 .
Оскільки позивач у поданому позові просить скасувати такі реєстраційні посвідчення судом роз'яснено позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Лебідко Ю.І. право заявити клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості відповідачів у справі, враховуючи, що позивачем ставиться питання про скасування правовстановлюючих документів на гаражі вказаних осіб.
Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні зазначили, що відсутні підстави для залучення вказаних осіб в якості відповідачів, оскільки вказаними особами права позивача не порушено та позовні вимоги звернуті до інших осіб.
А тому, позивач та її представник категорично заперечили потребу в залученні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до участі у справі в якості відповідачів.
У зв'язку з цим судом поставлено на обговорення питання про залучення вищевказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки майбутнє рішення суду може безпосередньо вплинути на їх права та обов'язки, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу про скасування правовстановлюючих документів на гаражі вказаних осіб.
Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні заявив про доцільність залучення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до участі у справі в якості відповідачів, але з огляду на те, що позивач категорично не бажає залучення таких осіб в статусі відповідачів, водночас прерогатива визначення осіб, до яких заявляються позовні вимоги, належить саме позивачу, вважав за необхідне залучити до участі в розгляді справи вищевказаних осіб в якості третіх осіб. При цьому, наголосив, що попри заперечення сторони позивача, розгляд справи без залучення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неможливий, враховуючи, що сам же позивач просить скасувати видані вказаним особам реєстраційні посвідчення на спірні гаражі.
Позивач і представник позивача щодо залучення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб заперечили, вказавши, що не вважають останніх учасниками спірних правовідносин, бо вони не є власниками спірних гаражів на даний час.
Щодо наведеного суд зазначає, що, як вбачається із уточненої позовної заяви, однією із уточнених позовних вимог є скасування реєстраційних посвідчень, які видані 17.10.1994 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про реєстрацію права власності на гаражі № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відтак, оскільки вимога стосується скасування реєстраційних посвідчень, які видані на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а позивач не бажає залучати вказаних осіб в якості відповідачів, суд вважає, що наявні достатні підстави для залучення їх в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, адже майбутнє рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки, зокрема, у їх правовідносинах із особами, яким були відчужені права на спірні гаражі.
А тому, суд наголошує, що згідно уточненого суб'єктного складу позов ОСОБА_1 звернуто до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», треті особи - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгруп Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування свідоцтва, скасування права власності та реєстраційних посвідчень.
Керуючись ст. 49, 51, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 08.07.2024 року, яка одержана Франківським районним судом м. Львова 09.07.2024 року, позивача ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», треті особи - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгруп Капітал», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування свідоцтва, скасування права власності та реєстраційних посвідчень.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Роз'яснити залученим позивачем відповідачам їх право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого він мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Повідомити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестгруп Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.
Запропонувати третім особам протягом 5-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали з матеріалами позовної заяви та відзиву на позов подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», треті особи - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгруп Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування свідоцтва, скасування права власності та реєстраційних посвідчень - відкласти на 10 год. 00 хв. 16.12.2024 року.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.