Єдиний унікальний номер: 448/1703/24
Провадження № 2/448/636/24
про зупинення провадження у справі
02.12.2024 місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, індекс 01032) до
відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи- не з'явилися,
1. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6185461522 від 11.06.2021 в розмірі 13 250,90 грн та судові витрати по справі.
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
2. 02.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі, оскільки він проходить службу у Збройних Силах України. Також до клопотання було долучено довідку про перебування відповідача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 02.06.2023 року №160.
3. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, в поданому позові просить про розгляд справи без участі представника позивача.
4. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
5. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
7. Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.
8. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
9. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
10. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
11. Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
12. Такі висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.
13. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 02.06.2023 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та безпосередньо бере участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №160.
14. Таким чином, зважаючи що відповідач ОСОБА_1 перебуває в складі Збройних Сил України, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд
1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст ухвали складений 06.12.2024.
Суддя Світлана ГІРЯК