Справа № 462/7864/24
провадження 1-кс/462/2144/24
05 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024141390000991 від 10.10.2024 року про продовження запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19.08.2024 року Залізничним районним судом м. Львова у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
встановив:
04.12.2024 року прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12024141390000991 від 10.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче засідання не проведено.
Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшились. Зокрема, обвинувачений може: переховуватися від суду та як вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років; незаконно впливати на потерпілого, а саме чинити фізичний і психологічний тиск на останню з метою її залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_5 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2024 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024 року включно, із визначеним розміром застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
11.10.2024 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст.186 КК України.
18.10.2024 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 276 КПК України повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно системи автоматизованого розподілу «Д-3» на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024141390000991 від 10.10.2024 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст.186 КК України, справа призначена до підготовчого засідання на 09 грудня 2024 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Оцінюючи доводи сторони захисту у цій частині, враховую, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для зпродовження щодо нього обмежувального заходу.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінальних правопорушень, за якими оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння таких та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а також бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень - в громадському місці, в денну пору доби, під час воєнного стану - вказують на свідоме нехтування обвинуваченим вимогами законодавства. Також суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за корисливий злочин.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочинів, вважаю, що можливість того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні прокурором.
Аналіз наведеного дає підстави слідчому судді дійти висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні обвинуваченого під вартою, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 02.02.2025 року включно з визначенням застави.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України
постановив:
клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 12024141390000991 від 10.10.2024 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 05.12.2024 року по 02.02.2025 року включно,залишивши раніше визначений розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA598201720355219002000000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_5 покласти наступні обов'язки:
- прибувати до суду на кожну вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Якщо обвинувачений ОСОБА_5 в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Оригінал ухвали.