Справа № 444/4851/24
Провадження № 1-кп/444/437/2024
29 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження № 12024141400000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровськ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.10.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - судом не встановлено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю
прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження № 12024141400000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року,
ОСОБА_3 у невстановленій годині та місці незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 пістолет «Маузер» № 216378 калібру 7,65 мм з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут пістолета «Маузер» мод. 1914 або 1934 року № 216378 калібру 7,65 мм, знаходячись у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , 02.05.2024 о в період з 10 години 44 хвилини по 15 годину 09 хвилин за грошову винагороду в розмірі 25 (двадцять п'ять) тисяч 500 (п'ятсот) гривень незаконно збув останньому вказаний вище пістолет, який відправив поштовими відправленнями № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , складові деталі якого були виявлені та вилучені працівниками поліції 08.05.2024 під час проведення огляду місця події на відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_5 по АДРЕСА_4 та, згідно висновку експерта, є частинами пістолета «Маузер» мод. 1914 або 1934 року № 216378 калібру 7,65 мм, з яких останній було зібрано та який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби патронами «Браунінга» кал. 7,65 мм..
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збутті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Окрім цього, що ОСОБА_3 у невстановленій годині та місці незаконно придбав, після чого почав незаконно зберігати за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 три патрони калібру 7,65 мм з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут трьох патронів калібру 7,65 мм, знаходячись у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , незаконно збув останньому 08.05.2024 о 15 годині 41 хвилини три патрони, які відправив поштовим відправленням № 59001148968717, що були виявлені та вилучені працівниками поліції 10.05.2024 під час проведення огляду місця події та згідно з висновому експерта є патронами Браунінга кал. 7,65MM./32Auto (7,65x17мм), які є боєприпасами до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовленими саморобним способом з використанням гільз з патронів промислового виготовлення сучасного сербського виробництва, саморобних свинцевих куль та порохового заряду до мисливських патронів для гладкоствольної зброї, призначеними для стрільби з короткоствольної нарізної вогнепальної зброї - ряду автоматичних (самозарядних) пістолетів чи пістолетів-кулеметів кал. 7,65MM./32Auto.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв'язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об'єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред'явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він здійснив зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу,тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.263 КК України є правильною.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність обставин, які пом'якшують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.263 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ухвалою слідчого судді районного суду накладено арешт на речі та предмети, які були вилучені при огляді на місці події, і є речовими доказами, а саме:
- 4 патрони, на 3-х з яких наявне маркування «32 Auto PPU», на 1 - наявне маркування «9 mm Р.А.К/ nail MFS», кобуру, пакет Нової пошти з-під посилки № НОМЕР_6 , поліетиленове пакування, фіскальний чек переказу коштів та квитанцію до платіжної інструкції.
- кросівки червоного кольору з підошвою чорного кольору та шнурівками чорного кольору, 6 патронів із маркуванням «9 mm Knall», мобільний телефон марки «IPhone» (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ), пістолет із маркуванням НОМЕР_9 .
Згідно ч.4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі, на які накладено арешт, визнано речовими доказами, суд вважає, що з метою вирішення їх долі, арешт, накладений в ході досудового слідства, слід скасувати.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.04.2024 року належить вирішити в порядку ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.05.2024 року на майно, а саме:
- 4 патрони, на 3-х з яких наявне маркування «32 Auto PPU», на 1 - наявне маркування «9 mm Р.А.К/ nail MFS», кобуру, пакет Нової пошти з-під посилки № НОМЕР_6 , поліетиленове пакування, фіскальний чек переказу коштів та квитанцію до платіжної інструкції;
- кросівки червоного кольору з підошвою чорного кольору та шнурівками чорного кольору, 6 патронів із маркуванням «9 mm Knall», мобільний телефон марки «IPhone» (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; sim 0665915463), пістолет із маркуванням НОМЕР_9 , вилучені під час проведення огляду місця події, у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12024141400000215 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- скасувати.
Речові докази - 4 патрони, на 3-х з яких наявне маркування «32 Auto PPU», на 1 - «9 mm Р.А.К/ nail MFS», кобуру, пакет Нової пошти з-під посилки № НОМЕР_6 , поліетиленове пакування, фіскальний чек переказу коштів та квитанцію до платіжної інструкції та 6 патронів із маркуванням «9 mm Knall», пістолет із маркуванням НОМЕР_9 , рамку пістолета, затвор (PSP2166850), картонну коробку, поліетиленове пакування з-під посилки № НОМЕР_3 , картонну коробку НП татканинні фрагменти з-під посилки № НОМЕР_4 , (QYH 0084449), два
фіскальних чеки (паперовий конверт), що зберігаються в камері речових доказів у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області- конфіскувати в дохід держави;
- кросівки червоного кольору з підошвою чорного кольору та шнурівками чорного кольору та мобільний телефон марки «IPhone» (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ) - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 6058 гривень 24 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України та з урахуванням ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: ОСОБА_1