441/1606/24 2/441/701/2024
25.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укр кредит фінанс», 01.07.2024 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 99 745 грн. боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 1276-7821 (далі - кредитний договір) від 23.09.2023. Позов обґрунтовує тим, що 23.09.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачкою укладено кредитний договір № 1276-7821, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 18 000 грн. кредиту, з базовим періодом кредитування 30 днів, а відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит та сплатити відсотки за користування таким у розмірі та в строки, передбачені договором, що 30.09.2023 між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 1276-7821 від 23.09.2023, згідно умов якої Товариство надало ОСОБА_1 додатково 2 000 грн. кредиту. У порушення умов договору відповідачка свої зобов'язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 26.04.2024 із застосуванням Програми лояльності склала 99 745 грн. 00 коп. з яких: 20 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредита та 79 745 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою судді від 04.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 46).
Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» Резуєв Є.В. у клопотанні від 18.06.2024 позовні вимоги підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 43).
Представник відповідачки ОСОБА_3 у відзиві від 26.07.2024 позов визнала частково, не заперечує щодо стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту в розмірі 20 000 грн. та 9 450 грн. відсотків за користування кредитом, в решті позову просить відмовити, зазначила, що дійсно між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 23.09.2023 укладено кредитний договір № 1276-7821, згідно умов якого остання отримала 18 000 грн. кредиту, а 30.09.2023 додаткову угоду, згідно умов якої відповідачка отримала додатково 2 000 грн. кредиту, який не погашала, що спірний договір не в повній мірі відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів», умови такого спричиняють дисбаланс договірних прав та обов'язків сторін на користь банку, встановлення сторонами договору розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов?язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 79 745 грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором. Окрім цього, просить стягнути з ТОВ «Укр кредит фінанс» на користь ОСОБА_1 8 000 грн. понесених судових витрат (а.с. 59-67).
Відповідачка та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися, остання у заяві від 25.11.2024 просила про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Із змісту заяви від 01.07.2024, із долучених до позову матеріалів справи, зокрема копії договору про відкриття кредитної лінії № 1276-7821 від 23.09.2023 з додатками (а.с. 8-25), довідки ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с. 29) убачається, що 23.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр кредит фінанс» за допомогою веб-сайту (thhps://creditkasa.ua) укладено кредитний договір № 1276-7821, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А0204». За умовами кредитного договору ОСОБА_1 , отримала від ТОВ «Укр кредит фінанс» кредит у сумі 18 000 грн. 00 коп. з базовим періодом кредитування 30 днів, шляхом безготівкового переказу грошової суми на платіжну картку № НОМЕР_1 , вказану нею особисто в заяві-анкеті на отримання кредиту.
У пункті 4.7. договору зазначено, що тип процентної ставки за користування кредитом фіксована.
Пунктом 4.8. договору передбачено, що базовий період складає 30 календарних днів з дня надання кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.
Відповідно до пункту 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, з наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або знижкою, та/або пільговою процентною ставко.
У пункті 4.12 договору передбачено, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 18.07.2024.
Реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 279 355, 00 відсотків.
Згідно з пунктом 4.14 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору за весь строк кредитування складає 180 000 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.
Підписавши кредитний договір № 1276-7821 та паспорт споживчого кредиту від 23.09.2023, відповідачка ОСОБА_1 підтвердила отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов'язань за таким договором ( п. 7 Паспорта кредиту).
Окрім цього, 30.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1276-7821 від 23.09.2023, згідно умов якої позивач надав відповідачці додатково 2 000 грн. кредиту (а.с. 26 зворот -28).
Після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит змінено умови кредитування за договором. У зв?язку із зазначеним після укладення додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит:
-Сума неповернутого кредиту 20 000 грн.
-Кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення додаткової угоди становить 293 календарних днів.
-Орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування складає 745 805. 00 відсотків.
-орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування складає 199 580 грн. (п. 3 додаткової угоди).
ТОВ «Укр кредит фінанс» направило ОСОБА_1 письмову вимогу №1276-7821/в від 15.05.2024 про сплату протягом 10 календарних днів з дати отримання вимоги заборгованості за кредитним договором № 1276-7821 від 23.09.2023 в розмірі 128 600 грн. (а.с. 33 зворот).
Відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 26.04.2024 із застосуванням Програми лояльності склала 99 745 грн. 00 коп. з яких: 20 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредита та 79 745 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 31-32).
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представником відповідачки ОСОБА_3 у відзиві від 26.07.2024 не спростовано належними доказами наданий позивачем вищезазначений розрахунок заборгованості, відтак такий покладається в основу судового рішення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тоді як, відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо повернення кредиту та сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Звертаючись до суду з позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» надало належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідачки грошового зобов'язання та заборгованості перед позивачем.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що позивач набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 1276-7821 від 23.09.2023 та додатковою угодою від 30.09.2023 на законних підставах, що внаслідок неналежного виконання останньою умов спірного договору допущена заборгованість перед ТОВ «Укр кредит фінанс», суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 99 745 грн. 00 коп.
Доводи представника ОСОБА_3 у відзиві від 26.07.2024 про те, що встановлений позивачем розмір відсотків є не несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, суд вважає безпідставними, оскільки вказаний розмір відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін у відповідному договорі, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №623/2936/19.
Відповідачкою та її представником не заперечується, ні факт звернення до фінансової установи, яка спеціалізується наданням короткострокових кредитів, з метою отримання кредитних коштів, ні факт отримання коштів та їх не повернення.
Окрім цього, з вищедосліджених документів вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що у разі надання кредиту, остання за договором споживчого кредитування зобов'язана буде сплачувати відсотки, розмір та порядок нарахування яких було визначено в договорі та паспорті споживчого кредиту, з яким вона ознайомилася та без будь-яких заперечень підписала. Крім того, позичальника повідомлено, що орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, з урахуванням додаткової угоди складатиме 199 580 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом за весь строк кредитування.
Також спірним договором встановлено, що строк кредитування становить 300 календарних днів; базовий період сплати відсотків - 30 календарних днів з дня отримання кредиту; базовий період сплати відсотків - це проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов'язок сплати відсотків за користування кредитом. Тобто, саме в період першого базового періоду для позичальника діє пільгова процентна ставка в розмірі 2,5 %, стандартна процентна ставка (3%) застосовується протягом всього строку дії цього договору (п.4.8-4.12).
Таким чином, ОСОБА_1 повідомлено про загальні витрати, які будуть понесені нею у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема повідомлено про реальну переплату за кредитом, тобто розмір відсотків, які зобов'язані будуть повернуті позичальником разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою позичальнику у кредит.
Слід звернути увагу, що паспорт споживчого кредиту надається позичальнику до укладення кредитного договору, метою є повідомлення позичальника про умови надання кредиту у відповідній установі, у разі непогодження позичальника із викладеними у ньому умовами, останній має право відмовитися від отримання відповідної фінансової послуги.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 належним чином ознайомлена та погодилася із умовами надання кредиту, на підставі чого 23.09.2023 між сторонами укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1276-7821 та 30.09.2024 додаткову угоду до договору, в яких відображені умови надання кредиту, визначені у паспорті споживчого кредиту, остання з відповідним договором погодилася, про що свідчить її електронний підпис.
На момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 не зверталася до позивача із заявою про надання роз'яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилася зі всіма умовами такого договору.
Більш того, не дивлячись на своє гарантоване право (п.6.9) на відмову від Договору протягом чотирнадцяти днів з дня його укладення, відповідачка користувалася коштами позивача.
Визнання відповідачем заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1276-7821 від 23.09.2023 з додатковою угодою від 30.09.2024 в розмірі 29 450 грн., з яких 20 000 грн. заборгованість за кредитом та 9 450 грн. заборгованість за процентами, не звільняє останню від обов?язку сплати процентів, які заявлені до стягнення позивачем з урахуванням умов договору.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 2 422 грн. 40 коп. судового збору.
Ураховуючи, що представник ОСОБА_3 представляла інтереси відповідачки ОСОБА_1 , а рішенням позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, правових підстав для вирішення вимоги представника ОСОБА_3 про стягнення судових витрат пов"язаних з розглядом справи - немає.
Керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 3, 207, 509, 526, 527, 530, 533, 534, 610, 626-628, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 в м. Київ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1276-7821 від 23.09.2023 в сумі 99 745 грн. 00 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 102 167 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
С у д д я А.М. Малахова - Онуфер