Справа № 461/4686/24
"28" листопада 2024 р. місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Кітова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівського комунального підприємства «Старий Львів», про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
встановив:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівського комунального підприємства «Старий Львів», про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території у сумі 11130,00 грн та судові витрати.
27.06.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
12 листопада 2024 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що Господарським судом Львівської області розглядається позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ЛКП «Старий Львів» про визнання нечинними договору управління будинком Підвальна, 9 № 563 від 20.07.2023 року, який заявляється ЛКП «Старий Львів», як підстава надання ним послуг будинку по АДРЕСА_1 . Зазначає, що рішення у даній справі буде мати значення для правильного вирішення даної справи.
Позивач ФОП ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд його клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про розгляд справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.
Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського районного суду Львівської області розглядається справа №914/2706/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання недійсним договору № 563 від 20.07.2023р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Ухвалою Господарського районного суду Львівської області від 20.11.2024 р. відкрито провадження по вищевказаній справі. Виходячи з наведеного, вважає, що розгляд даної справи слід зупинити з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням в справі №914/2706/24, оскільки від вирішення справи №914/2706/24 залежить вирішення даної цивільної справи.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування у конкретній іншій справі, що розглядається в порядку господарського судочинства, чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи. Отже, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №914/2706/24, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи наведене, суд вбачає достатні законні підстави вважати, що має місце об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а тому приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.
З урахуванням вищенаведених доводів та мотивів, керуючись принципами верховенства права, пропорційності у цивільному судочинстві, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також фактичних обставин справи, зважаючи на обставини встановлені в ході розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність законних підстав зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №461/4686/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівського комунального підприємства «Старий Львів», про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території до набрання законної сили рішенням у справі №914/2706/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання недійсним договору № 563 від 20.07.2023р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Головуючий суддя Олександр КІТОВ