ЄУН: 336/9291/24
Провадження №: 2-о/336/408/2024
06.12.24
іменем України
06 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу ЄУН 336/9291/24 (провадження № 2-о/336/408/24), в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янковський Ян Олександрович, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна
про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин, -
за участі:
представника заявника - ОСОБА_2
встановив:
17 вересня 2024 року до суду звернувся представник заявника адвокат Янковський Я.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог представник заявника зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Він являвся двоюрідним дядьком заявника ОСОБА_1
ОСОБА_1 вчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу Морозової В.М. 06 березня 2024 року була заведена спадкова справа №12, номер у спадковому реєстрі 72110572. Дітей померлий не мав, одруженим не був. Жодних осіб, які б претендували на спадщину не має.
Для отримання спадщини, яка відкрилась у виді частини будинку АДРЕСА_1 , нотаріусу було надано оригінали всіх наявних документів які підтверджують спорідненість.
З відповіді Запорізького обласного архіву, на адвокатський запит, слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_4 (батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_7 (батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 ). Обидві народились у деревні Ніколаєво-Александрівка. Зареєстровані у церкві Архангела Михаїла у с. Комишуваха Олександрійської повіту, Катеринославської губернії. Такі ж самі дані є в електронному реєстрі Державного реєстру актів цивільного стану. Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є рідними сестрами.
Далі, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 народила ОСОБА_3 . Батько - ОСОБА_10 (без шлюбу).
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 народила ОСОБА_12 . Батько - ОСОБА_13 (перебуваючи у шлюбі).
Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_12 є двоєрідними братами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 народила ОСОБА_1 . Батько - ОСОБА_12 .
Отже ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_4 - баба заявника.
ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_12 - батько заявника. В даному випадку застосовується ст. 1266 ЦКУ «Спадкування за правом представлення».
Однак заявник документально не зміг підтвердити інформацію щодо зміни прізвища (через шлюб) баби спадкоємця - а саме ОСОБА_4 , яка після одруження взяла собі прізвище « ОСОБА_4 ».
З відповіді Запорізького обласного архіву, на адвокатський запит, слідує, що актові записи про шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 відсутні, бо не передавались архівні документи на зберігання.
Незважаючи на те, що повністю співпадають (окрім прізвища) ім'я, по-батькові, дата та місце народження померлої ОСОБА_4 та уродженки ОСОБА_4 приватний нотаріус не зміг їх ідентифікувати як одну і ту ж особу, у зв'язку з тим, що дії нотаріуса не можуть бути виконані на припущеннях.
Відповідно до цього нотаріус не зміг оформити спадщину за законом. 06 червня 2024 року приватний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, про що видав постанову за №170/02-31 та роз'яснив право на звернення до суду.
Іншого порядку встановлення цього факту не має. Для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних стосунків необхідно встановити рішенням суду.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено та передано судді Петренко Л.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті, в порядку окремого провадження. Задоволено клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №12 від 06.03.2024 року, номер у спадковому реєстрі 7211072. Роз'яснено заінтересованій особі право на подання відзиву на заяву і всіх наявних доказів, що підтверджують заперечення проти заяви.
07 жовтня 2024 року, на виконання ухвали суду, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. надала копію спадкової справи № 12/2024, після померлого ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник заявника підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин та просив її задовольнити.
Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , повідомила, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , баба заявника, померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 . Після одруження її прізвище було « ОСОБА_4 ».
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна і та ж особа.
Свідок ОСОБА_19 повідомила, що особисто знала ОСОБА_4 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 . ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 . Після одруження її прізвище було « ОСОБА_4 ». ОСОБА_4 , баба заявника, померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України доказами у цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Отже, у силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.
У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку у разі, якщо цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в м. Запоріжжя, Ленінський район, Запорізької області, про що в книзі записів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 зроблено відповідний актовий запис № 1736 відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції та видано свідоцтво про народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_1 від 12 листопада 1999 року. Батьками вказані: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіального підрозділу ДМС.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 84 роки, в м. Запоріжжя, Шевченківський район, Запорізька область, про що 13 жовтня 2023 року складено відповідний актовий запис № 1728 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни із заявою про прийняття спадщини після дядька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується заявою від 06 березня 2024 року.
Заведена спадкова справа № 12/2024 після померлого ОСОБА_3 .
З матеріалів спадкової справи слідує, що ОСОБА_3 за життя заповіту не складав.
ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю заступниа директора департаменту-начальника управління державної реєстрації фізичних осіб від 18 березня 2024року за № 04-03/3/3925. Разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , не являються спадкоємцями ОСОБА_3 .
З відповіді Запорізького обласного архіву, на адвокатський запит, слідує, що відповідно до витягу з архівного запису від 14 жовтня 1903 року № 168 про народження ОСОБА_4 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в селі Ніколаєво-Александрівка (батько Кочетов Савва Стефанов, мати ОСОБА_6 ). Хрещення відбулось 14 жовтня 1903 року у церкві Архангела Михаїла у с. Комишуваха Олександрійської повіту, Катеринославської губернії, що підтверджується архівним витягом метричної книги на 1903 рік.
Відповідно до витягу з архівного запису від 26 червня 1916 року № 598 про народження ОСОБА_7 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , в селі Ніколаєво-Александрівка (батько Кочетов Савва Стефанов, мати ОСОБА_6 ). Хрещення відбулось 26 червня 1916 року у церкві Архангела Михаїла у с. Комишуваха Олександрійської повіту, Катеринославської губернії, що підтверджується архівним витягом метричної книги на 1916 рік.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідними сестрами. Обидві народились у селі Ніколаєво-Александрівка. Зареєстровані у церкві Архангела Михаїла у с. Комишуваха Олександрійської повіту, Катеринославської губернії, їх батьками вказані батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . Такі ж самі дані містяться в електронному реєстрі Державного реєстру актів цивільного стану.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 народила ОСОБА_3 . Батько - ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_1 від 12 листопада 1999 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народила ОСОБА_12 , в с. Комишуваха, Комишуваського району, Запорізької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 зроблено відповідний актовий запис № 147 та видано свідоцтво про народження. Батьками зазначені: батько - ОСОБА_13 , мати ОСОБА_4 .
З вказаних вище документів слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є двоюрідними братами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 народила ОСОБА_1 , в с. Комишеваха, Оріхівського району, Запорізької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 30 листопада 1965 року зроблено відповідний актовий запис № 83 та видано свідоцтво про народження. Батьками зазначені: батько - ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_14 .
Отже, ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_19 , у віці 72 роки, про що в книзі реєстрації актів про смерть 16 серпня 1976 року Комишуваською селищрадою Оріхівського району зроблено запис за № 58, місце смерті сщ. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті.
З відповіді Запорізького обласного архіву, на адвокатський запит, слідує, що в книгах запису актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Комишуваській сільраді Жеребецького (пізніше Оріхівського) району Запорізької області за 1924-1925 рр. актовий запис про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_4 відсутній. Книги записів актів цивільного стану (про шлюб) відділу ЗАЦС при Хитрівській сільраді Василівського (пізніше Оріхівського) району Запорізького округу, нині Запорізького району Запорізької області за 1924-1925 рр. на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_19 також підтвердили, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , баба заявника, померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 . Після одруження її прізвище було « ОСОБА_4 ». ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна і та ж особа.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, у віці 80 років, про що 09 листопада 2020 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис № 325 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна відмовила у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що підтверджується постановою від 06 червня 2024 року. Підставною для відмови стало те, що копії документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємців зі спадкодавцем надані не в повному обсязі, тому не можливо встановити факт родинних відносин.
З досліджених доказів, слідує, що у заявника виникли перешкоди в оформлені права на спадщину за законом через неможливість встановлення факту родинних відносин. Іншого порядку встановлення цього факту не має. Для створення умов реалізації спадкових прав факт родинних стосунків необхідно встановити рішенням суду.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_19 підтвердили, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , баба заявника, померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 . Після одруження її прізвище було « ОСОБА_4 ». ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна і та ж особа.
Суд вважає, що показання допитаних в судовому засіданні свідків є правдивими, повністю узгоджуються між собою, а тому приймаються судом на підтвердження факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 , який є двоюрідним дядьком ОСОБА_1
Крім того, показання свідків узгоджуються з письмовими доказами наявними в матеріалах справи.
Відповідно до спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_1 , заявник. Інших спадкоємців не має.
ОСОБА_3 за життя заповіту не складав.
Будь-якого спору про право на спадкове майно не має, так як, ані за заповітом, ані за законом інших спадкоємців не має.
Встановлення даного факту не пов'язується з іншим вирішенням спору про право.
Встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а саме можливість оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Згідно з п. 2 Постанови Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди розглядають заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Після смерті, ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, до складу якої увійшов будинок, який належав померлому на праві приватної власності.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків, (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (ст. 1258 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.
Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем 5 черги після померлого ОСОБА_3 , який є його двоюрідним дядьком. Заявник не зміг підтвердити офіційними документами (свідоцтвом про шлюб чи витягом з актового запису) зміну прізвища його баби з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , що підтверджується показання свідків, які узгоджуються з письмовими доказами наявними в матеріалах справи.
Інших спадкоємців не має, що підтверджується матеріалами спадкової справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета судового розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Оцінивши належність, достатність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, суд дійшов до висновку, що факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , є доведеним.
Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника і необхідне для оформлення спадкових прав після смерті померлого ОСОБА_3 , який є двоюрідним дядьком заявника.
Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , підтверджується дослідженими матеріалами справи, показаннями свідків, а тому вказані вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
В заяві заявник заінтересованими особами зазначив: Запорізьку міську раду та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозову Вікторію Миколаївну. В заяві заявник просить встановити факт родинних відносин.
Слід зазначити, що заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Заявник вказав, що встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадкових прав, а тому заінтересованими особами будуть інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а за їх відсутністю - територіальна громада, в даному випадку Запорізька міська рада.
Вимоги заявника до Запорізької міської ради є обґрунтованими, оскільки інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.
Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (заінтересованими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Суд зауважує, що за загальним правилом, орган нотаріату не може бути зацікавленою особою у справах даної категорії, оскільки до його компетенції належить посвідчення певних юридичних фактів, і він не має власного суб'єктивного законного інтересу до результату розгляду справи та ухваленого рішення, а тому рішення суду не може вплинути на його права чи обов'язки.
В частині вимог заявника до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни слід відмовити.
На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76-81, 83, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315-316, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янковський Ян Олександрович, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який народився в м. Запоріжжя, Ленінський район, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_6 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Запоріжжя, Шевченківський район, Запорізька область.
В частині вимог до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне найменування учасників справи:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа - Запорізька міська рада, код ЄДРПОУ 04053915, (місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206).
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізькоїо області Морозова Вікторія Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Дата складання повного судового рішення 06 грудня 2024 року.
Суддя: