1Справа № 334/9256/24 6/335/497/2024
про передачу цивільної справи до іншого суду
6 грудня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
06.12.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, визначеною ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2024, надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні № 68196709 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Закарпатського нотаріального округу Кішкіна Д.В., про звернення стягнення на майно, в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №СNL-200/557/2008 розміром 11 944, 32 доларів США, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами доходжу висновку, що справа передана на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя помилково, виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем перебування кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, перебування або місцезнаходження його майна тощо.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Із заяви випливає, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного, а не Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Зазначену інформацію суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В. не перевірила, що призвело до помилкового визначення територіальної юрисдикції та необґрунтованої передачі справи на розгляд не уповноваженого на це суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин та враховуючи те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суд доходжу висновку, що заяву слід передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 06.12.2024.
Суддя І.П. Соболєва