1Справа № 335/11897/24 3/335/3334/2024
про накладення адміністративного стягнення
05 грудня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
12.10.2024 о 09:03 год. у м. Запоріжжі по Північному шосе, буд. 41, водій ОСОБА_1 , будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням технічного приладу - газоналізатору «Alcotest Drager 6810». Згідно з результатом огляду, ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 склав 1,17 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Так, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, достовірно підтверджується такими матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148787 від 12.10.2024;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.10.2024, відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп'яніння позитивний, склав 1,17 проміллє;
роздруківкою з результатом тесту на алкогольне сп'яніння, результат якого склав 1,17 проміллє
карткою обліку адміністративного правопорушення;
рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП, згідно із яким під час несення служби 12.10.2024 о 09:03 год. по Північному шосе, буд. 41, у м. Запоріжжі було зупинено транспортний засіб «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», на що останній погодився. Результат огляду позитивний 1,17 промілє, водій з результатом погодився. Також, було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів. В ході перевірки за базою даних ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучі позбавленим права керування транспортним засобом, та вчинив правопорушення повторно протягом року. 28.11.2023 притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ДП 18657837. Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (ЕПР1 № 148787), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 148772) та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП (ЕНА 3246893). ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушень ПДР України;
довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 раніше протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення;
реєстраційною карткою транспортного засобу;
інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 (ЄУН 175/4059/24) та за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2024 (ЄУН 332/4166/24), за якими на ОСОБА_1 накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафів з позбавленням права керування транспортними засобами.
Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
У даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років має застосовуватись з урахуванням того, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 (ЄУН 175/4059/24) та постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2024 (ЄУН 332/4166/24) до ОСОБА_1 застосовано позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік та 5 років.
Оскільки строк позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді 10 років, який підлягає застосуванню у даному випадку, з урахуванням дати винесення судом даної постанови перевищуватиме строк позбавлення цього права, визначений у вищезазначених постановах суду, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
У даному випадку конфіскація транспортного засобу застосована бути не може, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що він не перебуває у приватній власності порушника, а належить ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Шалагінова