1Справа № 335/12519/24 2/335/4135/2024
06 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
13 листопада 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» через електронний кабінет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: поновити строк позовної давності для подання позову до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №L2622619 від 23.11.2018 року; стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №.L2622619 від 23.11.2018 року у загальному розмірі 35 426,12 грн., яка складається з: суми заборгованості - 23 339,99 грн., суми інфляційних втрат - 9 983,18 грн., суми 3% річних - 2 102,95 грн.; стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення викладених в ухвалі недоліків позивачу був встановлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником позивача було отримано в електронному кабінеті 19.11.2024 року.
Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суд дійшов висновку.
13.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 18.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали.
З довідки про доставку електронного документу вбачається, що 19.11.2024 року представнику позивача доставлено документ до його електронного кабінету, а саме ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2024 року.
Строк для усунення недоліків позивачу встановлено протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 29.11.2024 року включно.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Разом з тим, представник позивача у встановлений законом строк заяву про усунення недоліків позову не подав, обґрунтованих клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позову та/або про поновлення пропущеного строку з доказами поважності пропуску визначеного строку до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною і повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Звернути увагу представника позивача, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.
Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В. Новасардова