Справа № 308/5312/22
1-кс/308/7248/24
06 грудня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 12022071170000224, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 12022071170000224, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Розгляд даного клопотання був призначений на 04.12.2024, розгляд відкладався на 06.12.2024.
В судове засідання не з'явився повторно прокурор, який про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 03.12.2024 та довідкою про доставку електронного листа на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2024, клопотань про відкладення розгляду не подавав.
В судове засідання не з'явився підозрюваний.
Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є застава.
Згідно з ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
За приписами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що учасники в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяви про розгляд клопотання без їх участі не подавали, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1