308/17071/24
05.12.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі захисника Шпуганич В.П., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
12.10.2024 року о 19 год. 09 хв. в с. Минай, пл. Енді Воргола, 15, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від огляну на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_2 у своїх письмових запереченнях, зазначає, що зупинка водія ОСОБА_1 була безпідставною, а тому поліцейський був позбавлений права на проведення подальших дій, в тому числі щодо складання протоколу. Зазначає що поліцейський не пояснив причину зупинки а одразу почав вимагати, щоб водій пройшов огляд на сп'яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров'я, або вправі відмовитись від такого огляду. Вказав про відсутність у ОСОБА_1 однозначної відмови від проходження огляду. Перед процедурою проходження огляду поліцейський не повідомив підставу для зупинки та не повідомив водію які саме у нього ознаки сп'яніння. В судовому засіданні письмові заперечення підтримав.
З врахуванням тієї обставини, що поліцейський безпідставно зупинив водія, враховуючи порушення порядку проходження огляду та оформлення протоколу, захисник просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того захисником подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі до його звільнення з військової служби.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Цього ж дня, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації.
Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Таким чином, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов'язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов'язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.
Даючи оцінку посиланням захисника на застосування за аналогією ст. 335 КПК України, як обґрунтування своїх клопотань про зупинення провадження у справі, суд повідомляє, що питання притягнення особи до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП. В даний час, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачене лише у справах про корупційні правопорушення, натомість, процесуальна можливість зупинення провадження у справі, у зв'язку з воєнним станом в країні, відсутня.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що нормами чинного КУпАП, а саме ч. 2 ст. 268 цього Кодексу не передбачено обов'язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
За клопотанням захисника в судовому засіданні було допитано працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149176 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який пояснив, що 12.10.2024 року до патрульної поліції надійшов виклик близько 16 год. 50 хв., де заявник повідомив, що водій транспортного засобу Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з парковки торгового центру з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після цього виклику ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції в с. Минай, пл. Енді Воргола, 15 за вищевказаним викликом. В подальшому зазначеним екіпажем патрульної поліції було викликано додатковий екіпаж патрульної поліції в складі ОСОБА_3 для складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , оскільки робоча зміна екіпажу патрульної поліції, який зупинив ОСОБА_1 закінчувалася о 19 год. 00 хв.. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у зв'язку з наявністю в нього ознак алкогольного сп'яніння, на що останній відмовився.
Заслухавши пояснення захисника Шпуганича В.П., пояснення працівника патрульної поліції ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис з боді кмер праівників поліції з місця події, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'ягніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.
Відповідно до п. 3 Порядку та п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735 (надала Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктами 6, 7, 8 Порядку встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, за даними протоколу № серії ЕПР1 №149176 від 12.10.2024 р. та дослідженого у судовому засіданні відеозапису місця події встановлено, що 12.10.2024 року о 19 год. 09 хв. в с. Минай, пл. Енді Воргола, 15, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від огляну на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 12.10.2024 року о 19 год. 09 хв. в с. Минай, пл. Енді Воргола, 15 керував автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від огляну на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149176 від 12.10.2024 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поясненнями, які надав працівник патрульної поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Суддя критично оцінює доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шпуганича В.П. щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні було встановлено, що працівником поліції законно було зупинено ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Таким чином, ці та інші заперечення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шпуганича В.П. суддя розцінює, як спосіб захисту, що направлений на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на особу ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров'ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 130 ч.1, 251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП суду невідомий) мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000/сімнадцять тисяч/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП суду невідомий) мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п'ять/грн. 60 коп.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34000/тридцять чотири тисячі/ гривень.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко