308/18439/24
03.12.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом що надійшов Управління Держспецзв'язку в Закарпатської області ДССЗ та захисту інформації України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , місце служби АДРЕСА_2 , помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , за п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №121 від 05.11.2024, вбачається, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 15 Закону України від 23.02.2006 №3475-IV «Про Державну службу спеціального зв?язку та захисту інформації України» у рамках проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, посадовими особами Управління Держспецзв?язку в Закарпатській області на підставі припису від 29.10.2024 №33/04- 1221ДСК перевірено дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ).
За результатами перевірки встановлено порушення невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності (довідка про перевірку від 05.11.2024 N? 33/04-1248дск), зокрема:
1) Помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , перебуваючи черговим по органу спеціального зв?язку військової частини НОМЕР_1 отримав на чергування від заступника начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , шифри, вироби і документи прирівняні до шифрів з найвищим грифом секретності «Особливої важливості». Отримані на чергування по органу спеціального зв?язку шифри, вироби і документи прирівняні до шифрів майор ОСОБА_2 не облікував встановленим порядком у відповідних описах апаратури та документів, що знаходяться у чергового (№4т/сд від 11.03.2023) та у подальшому безобліково передавав й приймав їх по чергуванню, чим створив реальні передумови до можливої їх втрати у військовій частині НОМЕР_1 .
Майором ОСОБА_4 допущено порушення вимог пункту 4.13 Інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку в Україні, затвердженої наказом Адміністрації Держспецзв?язку 18.11.2015 № 0015/Ш, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.12.2015 за N? 1544/27989 (далі - Інструкція №0015/Ш), приписи якої зобов?язують негайно обліковувати у відповідних облікових формах отримані шифри, вироби та документи прирівняні до шифрів.
2) Помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 разом із заступником начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_5 на виконання розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 21.08.2024 № 518/13/3447 знищили окремий елемент діючого шифру без проставляння підпису і дати в журналі обліку за формою згідно додатку 4 до Інструкції N? 0015/Ш або складання акту знищення, чим створили реальні передумови до можливої їх втрати.
Майором ОСОБА_4 допущено порушення вимог пункту 5.12 Інструкції № 0015/Ш, приписи якої зобов?язують проводити знищення шифрів зі складанням акту знищення або проставляння підпису і дати про їх знищення в журналі обліку за формою згідно додатку 4 до Інструкції № 0015/Ш.
У протоколі про адміністративне порушення зазначено, що вказані порушення є наслідками неналежного виконання обов?язків за посадою та пунктів 1.18, 2.21 Інструкції N? 0015/Ш з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 щодо безпосередньої реалізації заходів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку, дотримання вимог правил поводження з шифрами.
При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення вказано на те, що суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що майор ОСОБА_2 , як начальник органу спеціального зв?язку військової частини НОМЕР_1 , несе персональну відповідальність за безпосередню реалізацію заходів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку, дотримання вимог правил поводження з шифрами (пункти 1.18, 2.21 Інструкції № 0015/Ш), однак, як було встановлено, - особисто порушив нормативно-правові акти у сфері криптографічного захисту секретної інформації.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вищезазначені порушення вимог нормативно-правових актів у сфері криптографічного захисту секретної інформації містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 9 частини першої статті 212-2 КУпАП, та є наслідком невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 . Та, що з урахуванням того, що майор ОСОБА_2 призначений та проходить службу на посаді помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_4 , - місцем скоєння адмінправопорушення слід вважати м. Чоп, а часом виявлення скоєння адмінправопорушення - термін проведення Управлінням Держспецзв?язку в Закарпатській області перевірки, а саме 05 листопада 2024 року.
ОСОБА_2 , про дату та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, на розгляд справи не з'явився. Разом із тим згідно його заяви, що надійшла до суду 20.11.2024, просить справу розглядати без його участі, претензій не має, в подальшому зобов'язується не порушувати чинне законодавство.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку:
Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 15 Закону України від 23.02.2006 №3475-IV «Про Державну службу спеціального зв?язку та захисту інформації України» у рамках проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, посадовими особами Управління Держспецзв?язку в Закарпатській області на підставі припису від 29.10.2024 №33/04- 1221ДСК перевірено дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ).
За результатами перевірки встановлено порушення невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності (довідка про перевірку від 05.11.2024 N? 33/04-1248дск), зокрема:
1) Помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , перебуваючи черговим по органу спеціального зв?язку військової частини НОМЕР_1 отримав на чергування від заступника начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , шифри, вироби і документи прирівняні до шифрів з найвищим грифом секретності «Особливої важливості». Отримані на чергування по органу спеціального зв?язку шифри, вироби і документи прирівняні до шифрів майор ОСОБА_2 не облікував встановленим порядком у відповідних описах апаратури та документів, що знаходяться у чергового (№4т/сд від 11.03.2023) та у подальшому безобліково передавав й приймав їх по чергуванню, чим створив реальні передумови до можливої їх втрати у військовій частині НОМЕР_1 .
Майором ОСОБА_4 допущено порушення вимог пункту 4.13 Інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку в Україні, затвердженої наказом Адміністрації Держспецзв?язку 18.11.2015 № 0015/Ш, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.12.2015 за N? 1544/27989 (далі - Інструкція №0015/Ш), приписи якої зобов?язують негайно обліковувати у відповідних облікових формах отримані шифри, вироби та документи прирівняні до шифрів.
2) Помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 разом із заступником начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_5 на виконання розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 21.08.2024 № 518/13/3447 знищили окремий елемент діючого шифру без проставляння підпису і дати в журналі обліку за формою згідно додатку 4 до Інструкції N? 0015/Ш або складання акту знищення, чим створили реальні передумови до можливої їх втрати.
Майором ОСОБА_4 допущено порушення вимог пункту 5.12 Інструкції № 0015/Ш, приписи якої зобов?язують проводити знищення шифрів зі складанням акту знищення або проставляння підпису і дати про їх знищення в журналі обліку за формою згідно додатку 4 до Інструкції № 0015/Ш.
У протоколі про адміністративне порушення зазначено, що вказані порушення є наслідками неналежного виконання обов?язків за посадою та пунктів 1.18, 2.21 Інструкції N? 0015/Ш з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 щодо безпосередньої реалізації заходів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку, дотримання вимог правил поводження з шифрами.
При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення вказано на те, що суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що майор ОСОБА_2 , як начальник органу спеціального зв?язку військової частини НОМЕР_1 , несе персональну відповідальність за безпосередню реалізацію заходів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку, дотримання вимог правил поводження з шифрами (пункти 1.18, 2.21 Інструкції № 0015/Ш), однак, як було встановлено, - особисто порушив нормативно-правові акти у сфері криптографічного захисту секретної інформації.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вищезазначені порушення вимог нормативно-правових актів у сфері криптографічного захисту секретної інформації містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 9 частини першої статті 212-2 КУпАП, та є наслідком невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 . Та, що з урахуванням того, що майор ОСОБА_2 призначений та проходить службу на посаді помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_4 , - місцем скоєння адмінправопорушення слід вважати м. Чоп, а часом виявлення скоєння адмінправопорушення - термін проведення Управлінням Держспецзв?язку в Закарпатській області перевірки, а саме 05 листопада 2024 року.
ОСОБА_1 , згідно його заяви: заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушень зауважень не має, вказує на те що в подальшому зобов'язується чинне законодавство не порушувати.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, витягом з довідки за результатами проведення перевірки, функціональними обов'язками, зобов'язаннями громадянина України у зв'язку із допуском до державної таємниці, витягом з наказу від 25.09.2024 №269.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, визнання вини ОСОБА_2 , відсутність заперечень від останнього, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п. 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки він є посадовою особою.
Відповідно до Указу Президента України, №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжено строк дії. Воєнний стан діє по всій території України і на день вчинення вказаного правопорушення.
Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України,постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі - мобілізація).
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , місце служби АДРЕСА_2 , помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч.1ч ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош