Справа № 307/4747/24
Провадження № 3/307/2197/24
06 грудня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
30 жовтня 2024 року близько 09 год. 00 хв. прикордонного наряду "Контрольний Пост" на напрямку прикордонного знаку №254 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 400 метрів до лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 , спільно ще з двома громадянами України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки про виклик до суду на адресу місця проживання та адресу фактичного місця проживання, однак в судове засідання не з'явився. Разом з тим, до суду повернулися рекомендовані повідмлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовими ідентифікатороми №0610203565367, №0610203564190 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Разом з тим, повістка про виклик у судове засідання ОСОБА_1 надсилалася до Військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовцем якої являється ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу Військової частини, яку згідно матеріалів справи ОСОБА_1 самовільно заличиш та трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором №0610203563089, №0610210168870.
Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи на адресу за якою він проживає, до Військової частини та НОМЕР_1 та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023928 від 30.09.2024 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2024 (а.с.2), поясненнями інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 30.10.2024 року (а.с.6) та фототаблицею від 30.10.2024 (а.с.7).
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , 08.03.1983 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , 08.03.1983 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М. Бряник