Справа № 302/1520/24
2/302/444/24
Номер рядка звіту 61
06.12.2024 селище Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кривка В. П.,
з участю: секретаря судового засідання Липей В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гренджа В.Ю., до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області (Хустська районна військова адміністрація) про визнання права власності на спадкове майно,-
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача
15.10.2024 року в інтересах позивача його представник-адвокат Гренджа В.Ю. подала вищенаведений позов, який обґрунтований такий. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача, по батьківській лінії, ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме майно померлої, а саме на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» розміром 1,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на яке ОСОБА_2 мала право за життя згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0083158. На час смерті ОСОБА_2 , яка була постійною мешканкою АДРЕСА_1 , разом з нею до дня її смерті в зазначеному будинку постійно проживав позивач, але не був зареєстрований. Організацію поховання ОСОБА_2 та всі витрати пов'язані з похованням останньої, взяв на себе позивач. ОСОБА_2 за життя не була одружена та дітей не мала, тому фактично проживала одна та була одинокою. Спадкові відносини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , регулюються нормами (правилами) ЦК УРСР (1540-06), 1963 року. Однак, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася. За життя 27.03.1998 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт та за змістом якого ОСОБА_2 заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1 . Один примірник заповіту зберігався у позивача ОСОБА_1 , однак такий було знищено вогнем внаслідок пожежі, яка сталася 27.01.2012 року в будинку позивача. Другий примірник заповіту, який мав зберігатися в архіві Лісковецького старостинського округу відсутній. За наведених причин позивач ОСОБА_1 не може підтвердити зміст заповітного розпорядження ОСОБА_2 , яке було складено на його користь. ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області, відмовив позивачу ОСОБА_1 у відкритті спадщини до майна померлої тітки ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з тих підстав, що позивач, як племінник померлої не відноситься до спадкоємців першої чи другої черги спадкування за законом, не перебував на утриманні спадкодавця, а також не надано заповіт, який би підтверджував у позивача виникнення права на спадкування за заповітом, тому для вирішення питання спадкування за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , рекомендував позивачу звернутися до суду за захистом спадкового права. Враховуючи вищенаведене, позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) на території колишнього КСП «Перемога», розміром 1,00 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0083158 в порядку спадкування за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Винесені в справі процесуальні рішення
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від:
- 16.10.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження;
- 19.11.2024 року залучено в справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Хустську районну державну адміністрацію Закарпатської області (Хустську районну військову адміністрацію).
Позиції учасників справи
Позивач у минулому підготовчому судовому засіданні пояснив наступне. ОСОБА_2 була його тіткою по батьківській лінії, вона була неодружена та дітей не мала, тому позивач допомагав їй по господарству та займався її похоронами. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу, адже примірник такого він знайшов після її смерті, однак внаслідок пожежі заповіт не вцілів. Сертифікатом на право на земельну частку (пай), який посвідчував право його тітки на земельну частку (пай), він заволодів одразу після смерті тітки.
Представник позивача-адвокат Гренджа В.Ю. у минулому підготовчому судовому засіданні висловила прохання подальший розгляд справи проводити без участі сторони позивача з позицією підтримки позовних вимог.
Відповідач, Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, в особі представника в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву 31.10.2024 про розгляд справи за відсутності представника ради з позицією відсутності заперечень щодо позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в особі представника в підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмові пояснення, згідно яких Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повідомляє, що за громадянкою ОСОБА_2 документи, які б підтверджували право власності/користування на земельну частку (пай) станом на 01.01.2013 року не налічуються. Крім того, у письмових поясненнях висловлено прохання розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, в особі представника в підготовче судове засідання не з'явився, про таке зазначений орган повідомлявся належно, причини неявки суду невідомі.
Оцінивши позиції учасників справи, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.
Встановлені судом обставини
Тітка позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 років в с.Лісковець Міжгірського району Закарпатської області, про що 16.03.2001 року складено виконкомом Лісковецької сільради Міжгірського району Закарпатської області відповідний актовий запис №2, що вбачається з архівних довідок Державного архіву Закарпатської області від 15.04.2013, 28.05.2024 №,№2912/01-20, Б-888/0-17, свідоцтва про народження НОМЕР_1 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Згідно з довідкою Міжгірської селищної ради №257 від 30.08.2024 року на день смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 , за вищенаведеною адресою разом з нею постійно проживав, але не був зареєстрований : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , -племінник.
Згідно з довідкою Міжгірської селищної ради №256 від 30.08.2024 року ОСОБА_1 , 1962 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , проводив похорон його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та взяв на себе всі витрати пов'язані з обрядом поховання.
ОСОБА_2 , 1919 р.н., на випадок своєї смерті залишила заповіт, який посвідчений 27.03.1998 року у Лісковецькій сільраді Міжгірського району Закарпатської області та зареєстрований за №50, цей заповіт не змінений та не скасований, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78555425 від 01.10.2024 року.
Згідно з довідкою Міжгірської селищної ради №268 від 01.10.2024 року другий примірник заповіту згідно книги запису нотаріальних дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 , в архіві Лісковецького старостинського округу відсутній.
Згідно з довідкою Міжгірського районного відділу управління Держтехногенбезпеки України у Закарпатській області №28 від 01.02.2012 року 27.01.2012 року в новобудові житлового будинку з гаражем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_1 на праві приватної власності, сталася пожежа, внаслідок якої знищено житловий будинок та домашнє майно.
Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №78555391 від 01.10.2024 року спадкова справа за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину - не видавалися.
Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєва Ю.М. від 02.10.2024 року №211/01-16 на запит ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не відноситься до спадкоємців першої чи другої черги спадкування за законом, ним не подано документів що доводять факт перебування на утриманні, а також не надано заповіт, який би підтверджував у нього виникнення права на спадкування за заповітом, для вирішення питання спадкування за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , нотаріус рекомендував ОСОБА_1 звернутися до суду.
Згідно з копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0083158 від 13.06.1997 року, який виданий на підставі рішення Міжгірської райдержадміністрації від 11.06.1997 року №289 та зареєстрований 20.05.1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №407, ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_5 , як члену КСП «Перемога» надано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» розміром 1,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Згідно з довідкою Міжгірської селищної ради №289 від 04.11.2024 року внаслідок проведеної в 2000 році перенумерації житлових будинків в с.Лісковець, Хустського району Закарпатської області, було змінено номер житлового будинку в с.Лісковець, в якому за життя проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номера 58 на 65.
Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з п.4, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Тітка позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за майном якої у порядку спадкування просить визнати за собою позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 01.10.2024 року спадкова справа за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину - не видавалися.
Згідно ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1223 ЦК України встановлено :
- право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
- У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
ОСОБА_2 , 1919 р.н., на випадок своєї смерті склала заповіт, який посвідчений 27.03.1998 року у Лісковецькій сільраді Міжгірського району Закарпатської області та зареєстрований за №50, цей заповіт не змінений та не скасований, однак другий примірник цього заповіту згідно книги запису нотаріальних дій в архіві Лісковецького старостинського округу відсутній, а перший - знищений внаслідок пожежі. Тобто встановити зміст зазначеного заповіту наразі є неможливо.
Відповідно до ч.1 стю1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі, при цьому визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб з огляду на те, що позивач фактично проживав разом з тіткою ОСОБА_2 до дня її смерті, одразу після смерті тітки заволодівав Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0083158 від 13.06.1997 року, здійснював обряд поховання тітки, інших спадкоємців до майна померлої ОСОБА_2 немає, спадкова справа за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину - не видавалися, встановити зміст заповіту останньої є неможливим у зв'язку з втратою примірників такого, при цьому в нотаріальному порядку позивач не в змозі оформити свої спадкові права, а відповідач не подавав заяв про визнання спадщини за майном померлої ОСОБА_2 відумерлою.
Розподіл судових витрат
Суд враховує те, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп та ту обставину, що відповідач визнав позов до розгляду справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищенаведене, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить грошову суму 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
Визнання позову відповідачем прийняти.
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_3 ) право на земельну частку (пай) на території колишнього КСП «Перемога», розміром 1,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0083158 від 13.06.1997 року, який виданий на ім'я ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_5 , на підставі рішення Міжгірської райдержадміністрації від 11.06.1997 №289, та зареєстрований 20.05.1999 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 407, в порядку спадкування за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить суму 605 грн 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Суддя: В. П. Кривка