Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/8277/24
06.12.2024 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ Відділення №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024071080000745 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що 12.09.2024 року близько 16 години 58 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі невстановленими досудовим розслідуванням особами ромської народності, перебуваючи по АДРЕСА_1 , де тримали у руках і на землі поблизу себе, заздалегідь заготовлені а також пристосовані предмети для спричинення тілесних ушкоджень, знищення та пошкодження майна, з метою перешкоджання вільному пересуванню по АДРЕСА_1 , окремим особам компактного ромського поселення, які на їх погляд начебто можуть створити конфліктні ситуації у вказаній групі населення.
В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно, шляхом перешкоди руху, зупинили автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , діючи умисно, грубо виражаючись нецензурною лайкою у присутності неповнолітніх осіб, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почали витягувати із салону автомобіля ОСОБА_6 і наносити йому удари заздалегідь приготовленими предметами по різним частинам тіла.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів завушної ділянки зліва, що супроводжувалось набряком м'яких тканин, синця шкірних покровів в ділянці лівого колінного суглобу по передньо - зовнішній поверхні.
Окрім того, не маючи наміру припиняти свої хуліганські дії ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі невстановленими досудовим розслідуванням особами ромської національності діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почали наносили удари металевими палками та бруківкою по кузову автомобіля та скла, внаслідок чого на автомобілі автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Grandis» держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 утворились механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підвиноградів, Виноградівського району, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.
04.12.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а тому місце його знаходження не відоме.
04.12.2024 року з метою вручення письмового повідомлення про підозру було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , під час чого було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.
Проведеними заходами співробітниками СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим, однак встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом останніх двох тижнів за місцем постійного проживання, в АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не відоме.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом проведення огляду відеозапису за участі потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, а тому з мстою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, санкція яких якого передбачає позбавлення волі па строк від трьох до семи років.
04.12.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а тому місце його знаходження не відоме.
04.12.2024 року з метою вручення письмового повідомлення про підозру було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , під час чого було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.
Проведеними заходами співробітниками СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим, однак встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом останніх двох тижнів за місцем постійного проживання, в АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не відоме.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що підозрюваний, знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів, Виноградівського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1