Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/7654/24
05.12.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за протоколом ВАД№245739 від 29.10.2024 звинувачено у тому, що він 29.10.2024 близько 11-40 год по вул.Ардовецькій в м.Виноградів здійснив злісну непокору працівникам поліції, чіплявся за форменний одяг.
В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася. Судова повістка повернута до суду без вручення із зазначенням «знаходиться у ЗСУ». Відомості про дату, час та місце судового засідання розміщені також на офіційному веб-сайті Судової влади України, що є відкритими. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт, інші матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя вирішив наступне.
Статтею 185 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення є пред'явлення особі законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Проте, суть правопорушення, зазначена у протоколі, не містить жодної інформації про те, які законні розпорядження чи вимоги були пред'явлені особі поліцейським.
Відсутня така інформація і у рапорті, за змістом якого поліцейський ОСОБА_2 разом із поліцейським Гук М. о 11-40 год 29.10.2024 перебуваючи по вул.Ардовецька в м.Виноградів виявили «громадянина ОСОБА_3 , який почав виражатися нецензурними словами в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг».
Суд констатує, що поведінка особи хоча і містить ознаки порушення встановленого порядку управління, проте сукупність фактичних обставин у звинуваченні не є достатньою для кваліфікації діяння особи за ст.185 КУпАП.
Тому справу слід закрити у зв'язку із недоведеністю (відсутністю) складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№245739 від 29.10.2024 за ознаками ст.185 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.
СуддяА. В. Кашуба