Провадження № 11-кп/803/3000/24 Справа № 202/16330/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
27 листопада 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №12023046660000322 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 01.03.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинено покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року та призначено остаточно покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор та представник потерпілої - звернулися до суду з апеляційними скаргами.
В апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв'язку з чим прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_10 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 23 жовтня 2024 року та 27 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового провадження й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором та представником потерпілої порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.
Застосувати привід щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 10:30 годину 18 грудня 2024 року.
Копію ухвали направити до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4