СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15656/23
пр. № 1-кп/759/589/24
06 грудня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за № 12023100080002554, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.06.2023 вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місця, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 15.07.2023, незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.
У подальшому, 15.07.2023, під час проведення санкціонованого обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в період часу з 20 год. 51 хв. до 21 год. 55 хв., у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: 10 (десять) прозорих пакетів з пазовими замками, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, які поміщені в спеціальний пакет WAR 1322316; паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який поміщений в спеціальний пакет WAR 1322318; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який поміщений в спеціальний пакет WAR 1229288 та грошову купюру номіналом «1 гривня» з нашаруваннями психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яка поміщена в спеціальний пакет WAR 1229287.
Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/36899-НЗПРАП від 02.08.2023 загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 11,44 г, маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,0002 г.
Згідно зі Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 № 188, розмір виявленого та вилученого амфетаміну, масою 0,0002 г, є невеликим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.
Згідно зі Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 № 188, розмір виявленого та вилученого канабісу, масою 11,44 г, є більше від невеликої його кількості, але не досягає великого розміру.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, спочатку визнав частково, а в подальшому, під час допиту свою вину не визнав та показав, що він не знає, що за наркотичні засоби знайшли працівники поліції у нього в кімнаті. Спочатку працівники поліції прийшли до нього додому без понятих та протоколів. Пізніше працівники поліції прийшли до нього з обшуком, який проводили ввечері. Під час обшуку у квартирі перебував він та його мати ОСОБА_8 . Ухвалу слідчого судді про проведення обшуку отримувала мати, оскільки вона є власницею квартири. Під час обшуку було багато людей - працівників поліції та поняті. Обшук проводив не слідчий ОСОБА_9 , а інший слідчий. Обшук відбувався у його кімнаті. Працівники поліції знайшли канабіс у коробці біля столу та на балконі. Також через деякий час за його участі було проведено слідчий експеримент, але працівники поліції не повідомили, що це був саме слідчий експеримент. Під час слідчого експерименту він говорив, те, що казав йому слідчий. Він підписував всі документи, що йому надавали. Також показав, що для проведення слідчого експерименту він сам шукав понятих.
Разом з тим не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення визнав частково, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- показаннями, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка показала, що ОСОБА_4 є її сином, який проживає разом з нею, з сином вона практично не спілкується. Вона ніколи не бачила у нього наркотичних засобів. На момент обшуку у квартирі перебувала вона та син. Син проживає у окремій кімнаті. Коли прийшли працівники поліції з обшуком, то двері відчинила вона. Ухвалу слідчого судді працівники поліції надали перед початком обшуку. Вона є власником квартири. Син ( ОСОБА_4 ) проживає разом з нею 7-8 років. Працівники поліції не ознайомлювали її з протоколом обшуку. Що вилучали працівники поліції під час обшуку вона не знає;
- показаннями, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка показала, що вона працює у ЖЕКу. Вона перебувала на роботі, коли підійшли працівники поліції і запропонували їй та ОСОБА_11 бути понятими при слідчій дії. Вони пішли до квартири АДРЕСА_2 . Вони перебували біля під'їзду. Обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до них та вони всі разом піднялися до квартири. Під час слідчої дії обвинувачений показував та розказував, де він зберігав наркотичні засоби. Він показував все у одній кімнаті, яка знаходиться ліворуч від входу;
- показаннями, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона працює у ЖЕКу. Вона перебувала на роботі, коли підійшли працівники поліції і запропонували їй та ОСОБА_10 бути понятими при слідчій дії. Вони пішли до квартири АДРЕСА_2 . До квартири вони піднімалися разом з обвинуваченим. Коли зайшли до квартири, то обвинувачений ОСОБА_4 показував та розказував, де він зберігав наркотичні засоби, які придбав для власного вживання. Він показував все у одній кімнаті, вони стояли у коридорі, але все бачили;
- протоколом обшуку від 15.07.2023 та додатком до нього відеозаписом, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2023 року. Відповідно до протоколу обшуку місцем проведення обшуку є місце проживання ОСОБА_4 , а саме кв. АДРЕСА_2 . У ході обшуку в кімнаті, що знаходиться ліворуч від вхідних дверей, виявлено та вилучено: паперовий згорток із вмістом рослиноподібної речовини всередині, який поміщено до спеціального пакету WAR 1322318; купюру номіналом 1 (одна) гривня із нашаруваннями білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету 1229287; грудку рослиноподібної речовини, яку поміщено до спеціального пакету WAR 1229288; пластикову пляшку із нашаруваннями відомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету WAR 1322317; десять пластикових пакетів із пазовими замками із вмістом рослиноподібної речовини, які поміщено до спеціального пакету WAR 1322316 (т. 1 а.п. 40-42, 43-45, 46);
- висновком експерта від 02.08.2023 № СЕ-19/111-23/36899-НЗПРАП, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. У наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору, виявлених на поверхні грошової купюри номіналом «1 гривня», містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,86 г, 0,85 г, 0,79 г, 0,90 г,0,92 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,81 г, 0,92 г, 2,58 г, 0,11 г. загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 11,44 г. Маса амфетаміну в нашаруваннях речовини білого кольору становить 0,0002 г (т. 1 а.п. 49-53);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2023 та додатком до нього відеозаписом, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: показав де і як він зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, вилучений під час обшуку 15.07.2024 (т. 1 а.п. 57-60, 61).
Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судовому засіданні не допитувалися, оскільки прокурор відмовився від їх допиту, а сторона захисту на їх допиті не наполягала.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.
Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.
Так, показання допитаних у судовому засіданні свідків узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.
Також у судовому засіданні встановлено, і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував той факт, що під час обшуку у його кімнаті працівники поліції знайшли наркотичний засіб.
Разом з тим, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та позицію захисника про те, що обшук було проведено з порушенням законодавства, а саме відеозапис обшуку є небезперервним, проводився незрозумілими особами, поняті не приймали активної участі у проведенні обшуку, інколи ОСОБА_4 був відсутній при проведенні обшуку, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який є невід'ємним додатком до протоколу обшуку та з якого, зокрема, вбачається, що відеозапис переривався з технічних причин та продовжився з того є місця, яке обшукувалося, обвинуваченому було роз'яснено право на захист, поняті під час обшуку були присутні постійно як і обвинувачений.
Крім того, суд критично оцінює версію обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не знає, що за наркотичний засіб знайшли працівники поліції у нього під час обшуку, оскільки вона в повному обсязі спростовується ретельним аналізом вище наведених досліджених доказів.
До того ж, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 15.07.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, має низку захворювань; раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 55, 56).
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 54).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 та 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.06.2023, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: десять прозорих пакетів з пазовими замками з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 11,44 г, та грошову купюру номіналом 1 гривня з нашаруваннями психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміном, масою 0,0002 г, які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 00 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1