печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49639/24-к
28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023000000001808 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001808 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
11.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення 11.06.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останню відповідних обов'язків, строком до 11.08.2024 включно.
Так, 29.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001808 від 27.09.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 11.09.2024.
За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення 09.08.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останню відповідних обов'язків, строком до 11.09.2024 включно.
Після цього, 27.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001808 від 27.09.2023 до шести місяців, тобто до 11.12.2024.
За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення 05.09.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, з покладенням на останню відповідних обов'язків, строком до 30.10.2024 включно.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, у зв'язку із тим, що в провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, у якому вона підозрюється.
Підсумовуючи, прокурор просив продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2024 включно та продовжити строк дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2024 включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації; утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними по даному кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що ризики, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суттєво зменшились, підозрювана є особою молодого віку, здійснює підприємницьку діяльність, чому перешкоджає застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово. Просив продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак лише у нічний час.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника. Вказала, що проживає сама, що ускладнює дотримання умов цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001808 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
11.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останню відповідних обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації; утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними по даному кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю, строком до 11.08.2024 включно.
Постановою заступника генерального прокурора ОСОБА_24 від 29.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001808 від 27.09.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 11.09.2024.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останню відповідних обов'язків, строком до 11.09.2024 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001808 від 27.09.2023 до шести місяців, тобто до 11.12.2024.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, з покладенням на останню відповідних обов'язків, строком до 30.10.2024 включно.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_25 від 26.12.2023, ОСОБА_26 від 15.05.2024, ОСОБА_27 від 08.12.2023 ОСОБА_28 від 15.02.2024, протоколах огляду від 03.10.2023, 07.10.2023, 22.02.2024, 23.02.2024, 24.02.2024, 26.02.2024, 20.03.2024, 29.03.2024, 30.03.2024, 03.04.2024, 08.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, 16.04.2024, 14.05.2024, 15.05.2024; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_29 від 26.02.2024 та 03.04.2024 з додатками; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_30 від 26.02.2024; протоколах додаткового допиту свідка ОСОБА_29 від 03.04.2024; протоколі додаткового допиту ОСОБА_31 від 16.04.2024, протоколах вручення грошових коштів від 10.04.2024, 11.04.2024, 29.03.2024, 30.03.2024, 11.04.2024; протоколах № 42/4001т від 26.02.2024, № 42/4004т від 26.02.2024, № 42/1005т від 26.02.2024, № 42/1002т від 26.02.2024, № 42/1003т від 26.02.2024, № 42/6340т від 01.04.2024, № 42/6341т від 01.04.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколах № 42/352т від 08.01.2024, № 42/4781т від 12.03.2024, № 42/350т від 08.01.2024 за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - спостереження за особою; протоколах № 42/3717т від 22.02.2024, № 42/8757т від 06.05.2024 за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколах № 42/6702т від 03.04.2024, № 42/6703т від 03.04.2024, № 42/6696т від 03.04.2024, № 42/6701т від 03.04.2024, № 42/8764т від 06.05.2024, № 42/8050т від 25.04.2024, № 42/8051т від 25.04.2024, № 42/8049т від 25.04.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, -відеоконтроль особи; протоколах № 42/5564т від 20.03.2024, № 42/6700т від 03.04.2024, № 42/6698т від 03.04.2024, № 42/8045т від 03.04.2024, № 42/8556т від 30.04.2024, № 42/8046т від 25.04.2024, № 42/8048т від 25.04.2024, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою; протоколі № 42/7045т від 09.04.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколах обшуку від 11.06.2024
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України. Так ч. 1 ст. 255, суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою в обсязі висунутої підозри, адже санкцією вказаної кримінально-правової норми передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 1 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сам років, а ч. 3 ст. 307 КК України - дев'ять років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватою в обсязі висунутої підозри, зокрема за ч. 1 ст. 255 КК України, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.
Слідчий суддя вважає доведеними ризики, що передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає слідчий, на даний момент досудове розслідування не завершене, а ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжких злочинів, а тому остання може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки інкриміновані підозрюваній злочини вчинювались з використанням великої кількості чорнових записів, банківських карток, мобільної та комп'ютерної техніки, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжкого злочину підозрюваний може самостійно, або за допомогою невстановлених осіб, які входять до вказаної злочинної організації знищити, сховати або спотворити зазначені документи та речі, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні та які на даний час у повному обсязі не відшукані органом досудового розслідування. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Крім того, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування.
Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на таких осіб, оскільки вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана є активним учасником злочинної організації і дізнавшись про дані свідків, покази інших підозрюваних у злочинах, які їй інкримінуються, дані експертів, маючи на це реальну можливість, особисто, або за допомогою інших наразі невстановлених осіб, буде впливати на останніх у цьому кримінальному провадженні задля уникнення покарання. Вказаний ризик також обґрунтовується тим, що на даний час встановлені факти здійснення тиску та впливу на підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, шляхом підбурення таких на відмову від надання показань та співпраці зі слідством, зокрема допитано підозрюваних, які надали показання про здійснення на них описаного вище тиску від імені чоловіка підозрюваної - ОСОБА_7 , який також є підозрюваним у вказаному провадженні, в інтересах їх обох.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.
Окрім того, ОСОБА_5 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється, оскільки заробляла кошти саме за допомогою вчинення кримінально-протиправних дій, ніде офіційно непрацевлаштована та єдиним джерелом доходів підозрюваної був саме прибуток, отриманий від протиправної діяльності, організованої її чоловіком, вказаної вище злочинної організації, що в сукупності зумовлює існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя також вважає доведеним, що неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 зумовлюється необхідністю проведення слідчих дій, направлених на встановлення всіх учасників злочинної організації та здійснення інших процесуальних дій.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України та наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Поряд із тим, з урахуванням даних про особу підозрюваної, її попередню процесуальну поведінку, стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає недоведеним, що запобігти встановленим в провадженні ризикам можливо лише у разі перебування підозрюваної виключно під цілодобовим домашнім арештом, та вважає недоведеним, що домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку та убезпечити від наявних ризиків.
У зв'язку зі зміною умов домашнього арешту слідчий суддя вважає необхідним додатково покласти на підозрювану обов'язок не відлучатись із м. Дубляни Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Отже, вважаю наявними всі підстави для продовження строку дії застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 11 грудня 2024 року та строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації; утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними по даному кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю.
Крім того, у зв'язку із пом'якшенням умов запобіжного заходу, слідчий суддя вбачає наявними підстави для покладення на підозрювану додаткового обов'язку - не відлучатись із м. Дубляни Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 11 грудня 2024 року.
Продовжити до 11 грудня 2024 року строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;
- утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними по даному кримінальному провадженню;
- носити електронний засіб контролю.
У зв'язку із пом'якшенням умов запобіжного заходу додатково покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язок:
- не відлучатись із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1