печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30242/23-к
пр. 1-кс-8160/24
08 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НРБ-Клуб», на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження № 62021100020000390 від 05.10.2021
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НРБ-Клуб», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження № 62021100020000390 від 05.10.2021.
Представник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.
Разом з тим, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 62021100020000390 від 05.10.2021.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000390 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.03.2023 кримінальне провадження № 62021100020000390 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 62021100020000390, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, зокрема, не проведено допиту жодних осіб, крім свідка ОСОБА_5 , для встановлення фактичних обставин справи, зокрема, заявника, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину.
Також, обставини проведення обшуку та ймовірне підроблення документів слідчим не встановлювались, а допит свідка ОСОБА_5 , який є єдиним доказом відсутності складу кримінального правопорушення проведений формально та не містить будь-яких посилань на підтвердження чи спростування обставин, які викладені в заяві про вчинення злочину.
Крім того, слідчим надано доручення на проведення слідчих, оперативно-розшукових, однак, без отримання результатів його виконання слідчим безпідставно та немотивовано, без встановлення фактичних обставин ймовірного кримінального правопорушення прийнято рішення про закриття кримінального провадження, зокрема:
- встановити та допитати як свідків учасників обшуку (слідчого, понятих, особи якає займає приміщення, інших присутніх осіб), який проводився 14.03.2021 слідчим СВ Броварського РУП ГУНІ в Київській області, на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/1622/21 від 11.03.2021, у офісному приміщенні ТОВ «НРБ-КЛУБ», що за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 7В, кімнати 203 та 208.
Окрім цього, обставини на які слідчий посилається в постанові, жодним доказом в матеріалах кримінального провадження не підтверджені, а отже при закритті провадження слідчим не було дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 9, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження № 62021100020000390 від 05.10.2021 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 62021100020000390 повернути до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1