Ухвала від 28.11.2024 по справі 757/30128/24-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30128/24-к

пр. 1-кс-26720/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження № 12020100020005180 від 25.12.2020

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження № 12020100020005180 від 25.12.2020.

Особа, яка звернулась зі скаргою, посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є протиправною.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились. Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Окрім цього, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 12020100020005180 від 25.12.2020.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100020005180 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12020100020005180 від 25.12.2020 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 12020100020005180, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, зокрема, не проведено допиту жодних осіб для встановлення фактичних обставин справи, крім, свідка ОСОБА_5 , який, як вбачається з заяви про вчинення злочину, і був однією з осіб, які вчинили дії, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Зокрема, не допитано заявника, не витребувано та не оглянуто відеозаписи з нагрудних камер патрульних, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину.

Таким чином, постанова, як і матеріали кримінального провадження не містить жодних доказів, крім, на підставі яких слідчий міг дійти висновку про відсутність складу зазначеного кримінального правопорушення, а отже при закритті провадження слідчим не було дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 21.06.2024 суперечить її мотивувальній частині.

Зі змісту постанови вбачається, що кримінальне провадження 12020100020005180 від 25.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, закриття кримінального провадження з таких підстав допускається тільки, якщо в діях конкретної особи відсутній відповідний склад, однак подія злочину наявна.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12020100020005180 від 25.12.2020 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12020100020005180 повернути до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123572118
Наступний документ
123572120
Інформація про рішення:
№ рішення: 123572119
№ справи: 757/30128/24-к
Дата рішення: 28.11.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2024)
Результат розгляду: скасовано рішення слідчого чи прокурора
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.07.2024 09:15 Печерський районний суд міста Києва
10.10.2024 09:50 Печерський районний суд міста Києва
24.10.2024 11:20 Печерський районний суд міста Києва
08.11.2024 12:15 Печерський районний суд міста Києва
28.11.2024 10:05 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ