печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37684/23-к
12.11.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060001610 від 09.08.2023, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків Харківської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, прожоиваючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У ОСОБА_3 08.08.2023 року приблизно о 16 год. 40 хв., яка, перебуваючи поблизу станції метро «Олімпійська», що розташована за адресою м. Київ, вул. В. Василькіська, 55, зустріла потерпілу ОСОБА_5 , яка мала при собі золотий ланцюжок вагою приблизно 3,5 г, приблизна вартість якого 8000 грн.
В цей момент у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Так ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, запросила потерпілу ОСОБА_5 присісти біля неї на лавці та почала розмову, під час якої, повідомила що на останню наведено «порчу» на неблагополуччя та запропонувала «зняти порчу» з ОСОБА_5 через золотий ланцюжок, який висів на шиї потерпілої.
В свою чергу ОСОБА_5 , будучи впевненою у добропорядності намірів останньої, надала її золотий ланцюжок вагою 3,5 гр., приблизною вартістю 8000 грн., який попередньо загорнула в купюру номіналом 20 гривень.
Отримавши золотий ланцюжок, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тримаючи його у руці, під приводом зняття порчі, передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужими майном шляхом обману, маючи можливість розпоряджатися злотим ланцюжком на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Своїми злочинними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахраство), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, дії передбачені ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином.
У судовому засіданні обвинувачена винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.
Дійсно, вона за наведених обставин заволоділа зазначеним майном, вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин заволодіння ОСОБА_3 майном шляхом обмагу, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, її особу, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченої - щире каяття.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, зокрема те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 3 роки позбавлення волі.
Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 100, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України, з випробуванням з іспитовим строком строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- сумку білого кольору з особистими речами, а саме: таблетки, запальничка, мобільний телефон Самсунг імеі НОМЕР_1 , банківські картки Універсал банк НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 350 грн, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити останній.
- золотий ланцюжок, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.
СУДДЯ ОСОБА_1