Номер провадження 2/754/7664/24
Справа № 754/17073/24
Іменем України
06 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши письмові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача ТОВ «Діджі Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач у позовній заяві вказує відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
До позовної заяви долучено спеціальні умови № 10004191259 до договору кредитної лінії № 77130 від 29.07.2021, укладений між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Крім того, письмові матеріали справи містять договір кредитної лінії № 77130 від 29.07.2021 укладений між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до єдиного державного демографічного реєстру та реєстру територіальної громади м. Києва, не знайдено ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 з РНОКПП НОМЕР_2 .
Отже, письмові матеріали справи містять докази стосовно двох осіб з однаковим РНОКПП, проте з відмінними прізвищами, відсутність доказів щодо зміни прізвищ, позбавляє можливості встановити, що мова йде про одну і ту саму особу.
Враховуючи те, що письмові матеріали справи містять суперечливу інформацію щодо особи відповідача, всупереч ст. 51 ЦПК України суд не має право у визначенні сторони відповідача, відтак суд приходить до висновку про необхідність стороні позивача визначити особу відповідача та викласти позовну заяву згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що вказана у позовній заяві адреса відповідача - АДРЕСА_1 не містить номеру квартири та не має даних про те, що вказаний будинок є приватним будинком без поділу на квартири.
Отже, невідповідність позовної заяви п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позбавляє суд можливості перевірити дотримання правил загальної підсудності, порушення якої є підставою для скасування рішення суду згідно ст. 378 ЦПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України враховуючи вище вказану інформацію стосовно відповідача.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Сенюта