Справа № 530/2522/24
Номер провадження 1-кп/530/287/24
"04" грудня 2024 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду м. Зіньків, Полтавської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12024175490000244 від 10.11.2024, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда Сумської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з повною загальною середньою освітою, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий
у вчинені у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, -
На початку жовтня 2024 року (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_3 , якому було необхідне посвідчення водія, виник злочинний намір спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_3 через міжнародну комп'ютерну мережу Інтернет знайшов оголошення з наданням послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія. Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_3 шляхом здійснення листування та телефонних розмов з невстановленою дізнанням особою, замовив собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями « ОСОБА_4 », під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.
Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.10.2024, на ім'я ОСОБА_3 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/117-24/19724-ДД від 15.11.2024, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого надіслала ОСОБА_3 дане посвідчення поштовим зв'язком до відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова пошта», що розташоване в АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_3 забрав особисто.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 10.11.2024 будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись поблизу дитячого майданчика по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення, в цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-24/19724-ДД від 15.11.2024, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім'я працівникам Національної поліції, тим самим використавши його.
В обвинувальному акті прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначає, про беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у відповідності до положень ст.381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Добровільність рішень ОСОБА_3 , викладені ним у заяві і підтверджені захисником ОСОБА_6 , що його представляв.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, а саме співучасть, шляхом пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається визначеною державною установою та надає відповідні права особі, яка його використовує та використання завідомо підробленого документа.
У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставини і дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Процесуальні витрати по справі у сумі 2387 грн 70 коп. необхідно стягти з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В, ВЕ» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн, за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Речові докази по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В, ВЕ» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , 08.12.1978 процесуальні витрати по справі у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..
СуддяОСОБА_1