Справа № 537/4950/24
Провадження № 2/524/5067/24
06.12.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви АТ КБ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових (банківських) послуг, -
До суду надійшла дана позовна заява. Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н згідно заяви-анкети щодо видачі кредитної картки відповідачу та сплачений судовий збір.
Одночасно, у позовній заяві представник позивача одразу просить розглянути справу за відсутності представника банку.
Однак позовна заява з додатками не відповідає вимогам оформлення встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя звертає увагу, що позовна заява з додатками надійшла до суду в 2-х примірниках.
Однак, позовна заява має типовий (шаблонний) характер.
Так всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у викладі обставин в позовній заяві позивач не зазначає:
- коли саме і скільки разів звертався відповідач із заявами про видачу кредитних карток,
- дати і номери особового (особових - якщо кілька, у тому числі було видано кілька кредитних карток) рахунку, а саме IBAN щодо кожної кредитної картки;
- кількість, номери, види, дати видачі кредитних карток, строк їх дії, ліміти коштів (по кожній картці);
- витяги з особових рахунків та по кожному із рахунків IBAN по кожній картці окремо по видам операцій за період строку дії карток;
- заборгованість по карткам (кожній окремо) з детальними розрахунками та із зазначенням періоду виникнення боргу (початок та закінчення строку боргу);
- дата і час ознайомлення відповідача з Умовами і Правилами надання банківських послуг з зазначенням які саме Умови і правила діяли на той час - подання заяви відповідачем та видачі картки.
До того ж у позовній заяві взагалі не вказано чітко період боргу (з .. по..), тобто з якого часу виник борг, кінечний строк боргу, коли було здійснено останній платіж або користування відповідачем картки. Таким чином невідомо розміри боргу станом на день подання позову. Крім того розрахунок боргу не вказано як у позовній заяві, а додано окремим документом з оформленням дрібним шрифтом друку, що позбавляє можливості вільного читання, в якому зазначено наявність боргу у сумарній величині без зазначення його видів та часового проміжку.
Також позивач не вказує відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При цьому, позивач щодо наведеного не вказує відповідні докази.
Крім того, суддя звертає увагу на висловлювання представника позивача щодо недопущення судом надмірного формалізму стосовно позивача, однак необхідність дотримання певних вимог з діловодства не є формалістичним підходом суду як трактує саме цей банк, а свідчить саме про явне зневажливе ставлення саме банку в особі його певних осіб до оформлення позовів.
До того ж суддя завертає увагу, що з повідомлень Автозаводської та Крюківської районних адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області чітко постає, що відповідач не числиться проживаючим у м. Кременчук ще з 2018 року. Одночасно позивач не повідомляє достовірні відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача у теперішньому часі, знаходження його нерухомого майна на території м. Кременчука.
Отже, вказані недоліки з оформлення позовної заяви та додатків до неї унеможливлюють відкриття провадження у справі та розгляд справи за відсутності представника банку та/або у порядку спрощеного позовного провадження.
Також суддя звертає увагу позивача на правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретні обставини, підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, позовні вимоги до конкретних відповідачів.
Відсутність зазначення у позовній заяві вказаних обставин з врахуванням заяви представника позивача щодо розгляду за відсутності представника позивача, належне оформлення документів, свідчить про факти не тільки не поваги до суду та відповідача, а й про зловживання позивача своїми процесуальними правами та обов'язками, що у свою чергу створює умисні штучні перешкоди суду, а звідси позбавляє суд забезпечити і доступ відповідача до правосуддя у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод шляхом своєчасного та належного вивчення документів та надання відзиву та заперечення на позов, а тому позбавляє фактично суд вирішити питання про відкриття провадження у справі, здійснення належної підготовки справи до розгляду, що призведе у подальшому неодноразові відкладення розгляду справи.
За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками копій належним чином посвідчених документів з оформленням відповідно ст. 175, 177, 185 ЦПК України і вказаних стандартів з діловодства в кількості 2-х примірників
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,
Позовну заяву АТ КБ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових (банківських) послуг - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: