05 грудня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1365/24
Провадження № 1-кп/941/114/24
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове кримінальне провадження № 12024121060001184 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Веселе Поле Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
19.06.2024 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, неподалік селища Ганнівка, в лісосмузі, на відкритій ділянці місцевості, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21074, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору. Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_3 побачив, що нікого із сторонніх осіб в автомобілі та поряд з ним не перебуває, вказаний транспортний засіб залишений без догляду та двері водія відчинені. В цей час в нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Однак, переконавшись що ключі в замку запалювання відсутні та зрозумівши, що заволодіти вказаним транспортним засобом можливо лише його буксируванням, ОСОБА_3 з метою підшукування засобів та знарядь вчинення вищевказаного злочину повернувся за місцем свого мешкання до села Чабанове Криворізького району Дніпропетровської області. В цей же день, з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 попрохав свого раніше знайомого ОСОБА_5 допомогти відбуксирувати вищевказаний транспортний засіб за місцем свого мешкання, пояснивши, що придбав автомобіль в технічно несправному стані.
ОСОБА_5 , будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодився допомогти останньому. Сівши до автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , під керуванням останнього вказані особи направились до місця знаходження легкового автомобіля марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за географічними координатами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Прибувши на місце, ОСОБА_3 спробував зламати замок запалювання та завести вказаний автомобіль. Після невдалих спроб, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, буксирувальним тросом зачепив до легкового автомобілю ВАЗ 2107 білого кольору легковий автомобіль ВАЗ НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сів за його кермо та наказав ОСОБА_5 розпочати буксирування.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , відбуксирував легковий автомобіль марки ВАЗ 21074, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання.
У відповідності до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3045 від 23.08.2024 року, вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 21074, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору становить 53520 гривень 00 копійок.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, погодився з обставинами скоєння ним злочину, що були викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого та дані досудової доповіді, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 124 КПК України.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що легковий автомобіль марки ВАЗ 21074, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, на який ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2024 року накладено арешт, визнано речовим доказом, суд вважає що з метою вирішення його долі, арешт накладений в ході досудового слідства, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи, не виіжджати за межі Украіни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 1135 грн.
92 коп. та витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 3029 грн. 12 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2024 року, налегковий автомобіль марки ВАЗ 21074, рама
№ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, - скасувати.
Речові докази:
легковий автомобіль марки ВАЗ 21074, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, який був вилучений під час ОМП від 16.07.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , та якому визначено місце зберігання на території СПД № 1
(смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою:
АДРЕСА_3 , - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1