Справа №: 398/6571/23
провадження №: 3/398/333/24
Іменем України
"06" грудня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: за ст. 124 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598008 від 23.12.2023 встановлено, що 23.12.2023 о 10:02 год у Кіровоградській області, м. Олександрія, пр-т Соборний, буд. 101, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo NUBIKA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , що попереду здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2024 за клопотанням захисника Мунтяна В. І. призначено в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 398/6571/23 судову авто технічну та транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
09.07.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов лист завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю в штаті КВ КНДІСЕ ще одного фахівця з експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно - трасологічні дослідження».
Оскільки обставини, що стали підставою для призначення судової автотехнічної експертизи постановою суду від 18.03.2024, не відпали і не змінилися, експертиза не була проведена через відсутність фахівця в штаті КВ КНДІСЕ, що унеможливило подальше провеження комплексної інженерно-транспортної автотехнічної та транспортно-трасологічної еспертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд повторно призначив судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання та зупинив провадження по справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 справу № 398/6571/23 (провадження № 3/398/2283/23) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року №139-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23 вересня 2024 року справа №398/6571/23 (провадження №3/398/333/24) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В.
25.11.2024 постановою суду було поновлено провадження у справі після отримання 19.11.2024 року від Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області повідомлення про неможливість надання висновку 2350-24, у справі про адміністративне правопорушення № 398/6571/23.
Адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вчинено 23.12.2023.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Оскільки справа суддею отримана 23.09.2024 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто до 23.03.2024.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Системний аналіз положень ст. ст. 1, 7, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративно правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2023 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення 23.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК