Справа № 369/11455/24
Провадження № 3/369/6311/24
Іменем України
09.09.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною третьою статті 130, частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 13 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Папулова, в с. Горенці Бучанського району Київської області, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 двічі протягом року.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 13 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Папулова в с. Горенці Бучанського району Київської області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом від 03.08.2023 року Ірпінським міським судом на 5 років. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/11455/24 (провадження № 3/369/6311/24).
В судовому засіданні були розглянуті матеріали, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 10438, № 101439 від 29 червня 2024 року, зі змістом яких ОСОБА_1 був ознайомлений, копії виписок з адмінпрактики, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2024 року, розписку ОСОБА_1 від 29.06.2024 року, рапорт поліцейського від 29.06.2024 року, довідка про отримання посвідчення водія, пояснення поліцейського від 29.06.2024 року, довідка визначення повторності порушення ПДР, відео на цифрових носіях з місця події.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Разом з тим, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд має підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення, відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/11455/24 (провадження № 3/369/6311/24) за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, № 369/11458/24 (провадження № 3/369/6314/24) за частиною першою статті 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/11455/24, провадження № 3/369/6311/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 101438, № 101439 від 29 червня 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка