Справа № 369/19374/24
Провадження №1-кс/369/3429/24
28.11.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12024111050000891 від 22 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12024111050000891 від 22 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 12024111050000891 від 22 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Нагляд додержанням законів під час проведення досудового за розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Бучанською окружною прокуратурою Київської області.
Так, до ЧЧ Бучанського РУП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого, про те, що громадяни налаштували збут та збувають психотропну речовину амфетамін наркозалежним особам на території Бучанського району Київської область. (ЖЕО №906 від 22.03.2024)
До вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , депутатом, адвокатом та/або суддею не являється.
В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що має знайому ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , з якою разом декілька разів вживали амфетамін. Також, ОСОБА_6 декілька разів брав у неї вдома амфетамін по 500 грн за 1 грам. Останній раз, коли ОСОБА_6 замовляв у неї амфетамін, то ОСОБА_8 сказала що вона занята та передала «фен» через таксиста ОСОБА_9 , який приїхав на Хонді Аккорд н.з. НОМЕР_3 та якого ОСОБА_6 попросив підвести, в ході розмови з ОСОБА_9 свідок розповів водію, що у ОСОБА_8 останнім часом проблемно взяти фен, то в неї не має, то вона не на зв'язку, на що ОСОБА_9 сказав, щоб наступного разу дзвонив напряму йому і він дав свій номер телефону НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 уточнив як підписати контакт, у відповідь ОСОБА_9 відповів « ОСОБА_10 », від прізвища ОСОБА_11 . Також ОСОБА_9 сказав, що зможе продавати «фен» по 400 грн за грам. В подальшому ОСОБА_6 5 разів брав наркотики напряму у ОСОБА_9 , в тому числі приїжджав до нього до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де в дворі або біля двору ОСОБА_9 передавав з рук в руки пакетики з наркотичною речовиною «фен».
Останній раз коли ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 , то він сказав, що вже тривалий час не спілкується з ОСОБА_8 і вона не на зв'язку. Але у нього з'явилися шишки (тобто марихуана) власного виробництва і якщо ОСОБА_6 хоче то може підійти до нього до дому і взяти по ціні 300 грн за 1 грам. Також, ОСОБА_9 розповів, що шишки сорту «АК 47» і він нещодавно зібрав дуже гарний врожай. Але ОСОБА_6 відмовився, так як не вживає марихуану.
Під час досудового розслідування до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ТУ НП в Київській області, про те, що працівниками УКР ГУНП в Київській області, в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження, було отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має в користуванні автомобіль Хонда Аккорд н.з. НОМЕР_3 , за місцем свого проживання займається незаконним зберіганням наркотичних засобів марихуани.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та інших речей та предметів, які мають значення до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння та прилеглих територій за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав, право власності, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , країна громадянства Україна.
В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12024111050000891 від 22 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1