05.12.2024 Справа № 363/4504/23
05 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря - Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву позивача про відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі складу земельної ділянки, як об'єкта спільної часткової власності, -
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі складу земельної ділянки, як об'єкта спільної часткової власності - задоволено. Поділено в натурі земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник», надану для садівництва шляхом виділення в натурі у власність:
- ОСОБА_1 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, площею 0,0255 га (ділянка № 1 згідно висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки), яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник, надану для садівництва;
- ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, площею 0,0255 га (ділянка № 2 згідно висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки), яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник, надану для садівництва. Припинено спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник», надану для садівництва. Стягнуто з ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. Повний текст рішення суду виготовлений 02 грудня 2024 року.
28.11.2024 року до суду від позивача надійшла заява про стягнення з ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 на його користь понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 11 750, 00 гривень, мотивуючи її тим, що в уточненій позовній заяві від 06.02.2024 року ним було повідомлено суду про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат (витрат на правову допомогу), які він понесе у зв'язку із розглядом даної справи, який складатиме 11 750, 00 гривень, а тому просить їх стягнути з відповідача на свою користь.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.
ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних до розгляду питання щодо судових витрат, виходить з наступного.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі складу земельної ділянки, як об'єкта спільної часткової власності - задоволено. Поділено в натурі земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник», надану для садівництва шляхом виділення в натурі у власність:
- ОСОБА_1 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, площею 0,0255 га (ділянка № 1 згідно висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки), яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник, надану для садівництва;
- ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, площею 0,0255 га (ділянка № 2 згідно висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки), яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник, надану для садівництва. Припинено спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник», надану для садівництва. Стягнуто з ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. Повний текст рішення суду виготовлений 02 грудня 2024 року.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.
За змістом ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Аналізуючи викладені норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутності таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.
Заявлена сума на правову допомогу в розмірі 11 750, 00 гривень підтверджується, наданими суду доказами: засвідченою копією договору про надання правової допомоги № 2406202306 від 24.06.2023 року укладеного між ТОВ «Амадео Право» та ОСОБА_1 , засвідченою копією витягу з договору про надання правової допомоги № 24/06-23 від 24.06.2023 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Гонтаренко К.С., засвідченою копією акта приймання-передачі від 27.11.2024 року (детальний опис виконаних робіт) за договором № 2406202306 від 24.06.2023 року, засвідченою копією квитанції про прийняття ТОВ «Амадео Право» від ОСОБА_1 за представництва інтересів коштів у розмірі 23 500, 00 гривень.
З п. 1.1. витягу з договору про надання правової допомоги № 24/06-23 від 24.06.2023 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Гонтаренко К.С., вбачається, що предметом цього договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту з питань захисту прав та законних інтересів клієнта, предмет обумовлений договором про надання юридичних послуг від 24.06.2023 року № 2406202306 укладений між ТОВ «Амадео Право» та ОСОБА_1 , а саме досудовий та судовий (виключно суд першої інстанції) порядок вирішення питання: встановлення порядку користування квартирою ( АДРЕСА_1 , загальною площею 56,21 кв.м.) та усунення перешкод у здійсненні права користування; виділення в натурі частки зі складу земельної ділянки, як об'єкта спільної часткової власності (земельна ділянка площею 0,0510 га, кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник»).
З акта приймання-передачі від 27.11.2024 року встановлено, що загальна вартість послуг в частині предмету договору про виділення в натурі частки зі складу земельної ділянки, як об'єкта спільної часткової власності (земельна ділянка площею 0,0510 га, кадастровий номер 3221888000:24:054:1001, яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник») становить 11 750, 00 гривень.
Отже, судом встановлено, що з боку позивача дійсно були понесені судові витрати на правничу допомогу, розмір яких склав 11 750, 00 гривень.
Відтак, з урахуванням критеріїв співмірності та складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених нею дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вказані витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 11 750, 00 грн. є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню з ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 на користь позивача.
Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих адвокатом послуг.
Відтак, подана позивачем заява про відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі складу земельної ділянки, як об'єкта спільної часткової власності - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 750 (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.12.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), в особі законного представника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).
Суддя І.Ю. Котлярова