Справа № 359/13004/24
№1-кс/359/2378/2024
04 грудня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням державного виконавця Бориспільського ВДВС ОСОБА_5 (ЄО №26088 від 25.10.2024), -
02.12.2024 ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною скаргою, проханням: визнати протиправною бездіяльність уповноважених працівників поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі подання державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ОСОБА_6 від 25 жовтня 2024 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 26088; зобов'язати слідчого, іншу особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення по поданню державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ОСОБА_6 від 25 жовтня 2024 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 26088, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_7 не виконує рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року (справа № 359/2716/20), яким було задоволено позовну заяву ОСОБА_3 та встановлено відповідний графік зустрічей батька з сином ОСОБА_8 . У зв'язку з цим 25.10.2024 року державний виконавець звернувся до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з поданням про внесення до ЄРДР відомостей про умисне невиконання ОСОБА_7 рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року, проте працівники Бориспільського РУП ГУНП в Київській області прийняли рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Заявник вважає, що відповідальними працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області допущено протиправну бездіяльність, а також що право на звернення із даною скаргою ОСОБА_3 гарантовано п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України як особі, права та інтереси якого обмежуються під час здійснення досудового розслідування, оскільки є потерпілим від протиправних дій ОСОБА_7 , якою умисно не виконується судове рішення, яким ОСОБА_3 гарантовано право на побачення з власним сином.
Звертає увагу, що строк на звернення до суду із скаргою не пропущено, так як лише 22 листопада 2024 року заявник отримав відповідь від органу досудового розслідування про прийняте рішення.
У призначене засідання заявник та його представник не з'явилися, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
На розгляд скарги представник Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду поданої скарги.
Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 25.10.2024 року державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_9 звернувся до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з поданням про внесення до ЄРДР відомостей про умисне невиконання ОСОБА_7 рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року.
Так, вказаним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року (справа № 359/2716/20) було задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов'язано ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено графік зустрічей батька з сином ОСОБА_8 та зобов'язано ОСОБА_7 передавати ОСОБА_3 малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначені для зустрічей дні.
11 грудня 2023 року державним виконавцем Бориспільського відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 359/2716/2023.
Встановлено, що за змістом вищевказаного подання державний виконавець зазначив про те, що згідно із актами від 28.12.2023, 03.10.2024, 15.10.2024 боржник не виконав рішення з примусового виконання виконавчого листа №359/2716/20 від 30.11.20223, виданого Бориспільським міськрайонним судом про встановлення ОСОБА_3 час зустрічей з сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15 листопада 2024 року начальником Бориспільського РУП ГУНП в Київській області затверджено довідку «Про розгляд подання ОСОБА_6 №26088 від 25.10.2024», за змістом якої зазначено, що під час перевірки ніяких об'єктивних даних, які б вказували на наявність в діях ознак кримінального правопорушення, встановлено не було.
Згідно з положеннями ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 382 КК України передбачене кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення суду, зокрема, ч.1 вказаної статті передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч.4 цією статі слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим з долучених до скарги матеріалів встановлено, що повідомлені заявником обставини не були перевірені органом досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку з дотриманням вимог ст.214 КПК України.
Не було надано таких доказів і слідчому судді.
Слідчий суддя звертає увагу, що у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування ухвалює процесуальне рішення відповідно до вимог ст.284 КПК України.
З урахуванням положень ст.ст.55,56, 303 КПК України ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні вправі оскаржувати допущену органом досудового розслідування бездіяльність.
Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений, оскільки ОСОБА_3 про допущену органом досудового розслідування бездіяльність стало відомо з листа, адресованого адвокату ОСОБА_4 від 21.11.2024.
Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга щодо допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, згідно з п.1-1 ч.2 ст.50 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати працівників Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданням державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ОСОБА_6 від 25 жовтня 2024 року, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 26088, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11 -Лесів