Справа № 350/616/22
Номер провадження 2/350/15/2024
06 грудня 2024 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №350/616/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій Перегінської селищної ради Калуського району незаконними та стягнення моральної шкоди, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 09.12.2024 о 11 год. 00 хв.
Представник позивача - адвокат Хоптій М.В. звернувся до суду із клопотанням, у якому посить надати йому можливість брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів. У заяві адвокат також зазначив, що він ознайомлений з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку та ходу відеозапису і результатів процесуальних дій.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши мотиви клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Пунктом 45 Положення закріплено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Згідно із пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Частиною 4 ст.212 ЦПК України, окрім іншого, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у цій справі взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів відеоконференцзв'язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №350/616/22 - задоволити.
Судове засідання, яке призначене на 09.12.2024 о 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання в ході розгляду цивільної справи №350/616/22 проводити із адвокатом Хоптієм Мирославом Васильовичем дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якій доручити забезпечити проведення відеоконференцій з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, з обов'язковою його участю.
Повідомити учасників справи, що відеоконференцію буде проведено за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Бейко