Справа № 338/1639/24
28 листопада 2024 року смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши скаргу адвоката Рудої Христини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.206 КПК України,
Адвокат Руда Х.Д. звернулася в суд із скаргою до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подана у порядку ст. 206 КПК України у якій ставить питання про вжиття заходів щодо негайного звільнення особи, яка безпідставно позбавлена свободи.
Подану скаргу обґрунтувала тим, що 23.11.2024 року у м.Івано-Франківську по вул. Василишина, близько 14 год. ОСОБА_1 був зупинений для перевірки військово-облікових документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вимогу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 прослідував з ними до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні по АДРЕСА_1 для проходження військової лікарської комісії. Після проходження комісії того ж дня був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , а в подальшому скерований до навчального центру в Рівненській області. У навчальному центрі ОСОБА_1 не прийняли та 24.11.2024 року повернули до селища Богородчани Івано-Франківської області у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 . З того часу, ОСОБА_1 , на її думку, незаконно утримувався у визначеному центром комплектування приміщенні поза його волею. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 відразу повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що належить до релігійної спільноти Церкви адвентистів сьомого дня з 2005 року та бажає скористатись своїм правом на проходження альтернативної служби, оскільки за релігійними переконаннями не може брати до рук зброю. 25.11.2024 року він скерував на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 письмову заяву з даного приводу. При цьому вказав, що у період з 25.10.2010 року по 29.12.2011 року проходив строкову альтернативну (невійськову) службу.
В судовому засіданні керівник начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 доводи скарги заперечив. Вказав, що дійсно, ОСОБА_1 у порядку реалізації Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про проведення мобілізації» від 24.02.2022 року 23.11.2024 року був зупинений з метою перевірки дотримання ним вимог законодавства, що регулює питання мобілізації. При перевірці військово-облікових документів було встановлено, що ОСОБА_1 з часу оголошення загальної мобілізації не прибув до центру комплектування для поновлення облікових даних, а тому його, як військовозобов'язаного направили для проходження ВЛК. За результатами проходження військово-лікарської комісії він був визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби, тому наказом від 23.11.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №467 від 23.11.2024 року його було призвано на військову службу та направлено для проходження служби під час мобілізації в особливий період у складі команди до в/ч НОМЕР_1 . 24.11.2024 року ОСОБА_1 автомобільним транспортом ППЗВ був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною повернення було те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження військової служби у даній частині, посилаючись на свої релігійні переконання. З огляду на це, в подальшому йому пропонувались для проходження служби посади, які не пов'язані з необхідінстю участі у бойових діях, і ще двічі наказом №473 від 27.11.2024 року та наказом від 28.11.2024 року №479 ОСОБА_1 направлявся для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , де обставини відмови від проходження служби повторились. Дійсно, у зв'язку з тим, що формувались команди до відправки у конкретні військові частини, і в умовах військового часу ці дії проводяться невідкладно, виникала потреба залишити ОСОБА_1 , як мобілізованого у розташуванні підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте силоміць його там ніхто не утримував, його обов'язок перебувати у розпорядженні центру комплектування до відправлення у конкретну військову частину визначений законом. Він не був позбавлений можливості комунікувати з членами сім'ї та іншими особами. В даний час, йому вручена повістка на прибуття до збірного пункту на 02.12.2024 року для наступного скерування до військової частини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що його було доставлено 23.11.2024 року для проходження військово-лікарської комісії до Івано-Франківської обласної лікарні, а згодом, він був визнаний придатним до військової служби та його декілька раз направляли для проходження служби у конкретні військові частини. Однак, керуючись своїми релігійними переконаннями він відмовлявся від проходження військової служби. У період між повернення з одної частини та відправку до іншої він дійсно перебував у житлових приміщеннях де розташовані військовослужбовці під контролем першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Самовільно покинути розташування вказаного приміщення він не міг. В даний час йому вручили повістку про прибуття на 02.12.2024 року і він безперешкодно покинув розташування військового підрозділу.
Адвокат Руда Х.Д. в ході судового розгляду заявила клопотання про відмову від підтримання вимог поданої скарги, внаслідок того, що обставини, які не були відомі їй на час подання скарги, з'ясовані в ході розгляду. Причини, через які скарга була подана усунуті до прийняття рішення за скаргою. Тому просила закрити провадження за скаргою внаслідок відмови її підтримувати.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 погодився із заявленим клопотанням адвоката.
Відповідно до змісту ст.206 КПК України до обов'язків слідчого судді щодо захисту прав людини віднесено обов'язок забезпечити додержання прав особи на особисту свободу та запобігання вчинення таких порушень зі сторони будь-якого органу державної влади чи службової особи, а також перевірка обставин затримання особи без ухвали слідчого судді чи суду у випадку, якщо такі мали місце.
Адвокат Руда Х.Д. звернулась до слідчого судді зі скаргою у якій допускала можливість протиправного обмеження свободи у відношенні до ОСОБА_1 . Проте в ході розгляду скарги, після з'ясування обставин, від поданої скарги відмовилась разом із особою в інтересах якої така скарга була подана. Вказана обставина є підставою для припинення розгляду та закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.206 КПК України,
Провадження за скаргою адвоката Рудої Х.Д. в інтересах ОСОБА_1 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Битківський Л.М.