Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/671/24
Провадження № 2/935/538/24
Іменем України
05 грудня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Янчук В.В.,
за участю секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорам. Свої вимоги мотивувало тим, що 24.09.2019 ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея банк» Кредитний договір № Z06.24509.005734950. Також 26.10.2020 Відповідач уклала із АТ «Ідея банк» кредитний договір № С-001-095440-20-980. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право гршової вимоги за кредитними договорами укладеними між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло то ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за № Z06.24509.005734950 від 24 вересня 2019 року в сумі 84740,08 грн. та кредитним договором № С-001-095440-20-980 від 26 жовтня 2020 року в розмірі 5542,84грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитним договорам № Z06.24509.005734950 від 24 вересня 2019 року, № С-001-095440-20-980 від 26 жовтня 2020 року. Сплачений судовий збір.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поданій позовної заяви позивачем в прохальній частині зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, відзив щодо позовних вимог не подано, інших заяв та клопотань не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.
24.09.2019 АТ «Ідея Банк» (банк/кредитодавець), ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (страховий агент) та ОСОБА_1 (позичальник/споживач/страхувальник/застрахована особа) уклали договір кредиту та страхування №Z06.24509.005734950, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту - позитив, сума кредиту - 40000,00 грн., процентна ставка - 21,99% річних (змінювана), строк кредиту - 36 місяці.
Дата повернення кредиту - 24.09.2022, повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок №29092010707131 (IBAN НОМЕР_1 ), відкритий у банку відповідно до графіку, викладеного у додатку № 1 до даного договору (п. 1.6 Договору).
Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів у розмірі 40 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_1 ) позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту у розмірі 3 470,32 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору (п. 1.7 Договору).
Відповідно до п. 1.8 Договору змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 12,49%.
Отже, сторони погодили умови, порядок виконання зобов'язання, визначили розмір процентів за користування коштами, підписавши договір та паспорт споживчого кредиту , досягли згоди з усіх істотних умов № Z06.24509.005734950 від 24.09.2019.
Згідно ордеру-розпорядження №1 та №2 від 24.09.2019 видано розпорядження про перерахування коштів за договором № Z06.24509.005734950 від 24.09.2019 в сумі 36 529,68 грн. та 3470,32 грн. та 1 грн..
22.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до Голови правління АТ «Ідея Банк» із заявою про відтермінування оплати щомісячного платежу за квітень місяць шляхом додавання до останнього платежу згідно графіку за кредитним договором № Z06.24509.005734950 від 24.09.2019. Зобов'язалась в подальшому виконувати всі умови Кредитного договору.
ОСОБА_1 , 04.11.2020, звернулась з заявою до голови правління щодо переведення коштів з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 за кредитним договором № Z06.24509.005734950 від 24.09.2019 в сумі 2535,00 грн. ( а.с. 13).
26 жовтня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної карти та страхування № С-001-095440-20-980, яка діє згідно умовами договору комплексного банківського обслуговування, що затверджений розпорядженням банку з усіма змінами і доповненнями до нього, діюча редакція якого розміщена в загальнодоступному місці в банку та на сайті банку за адресою www.ideabank.ua (далі - договір).
Пунктом 3 договору визначено, що АТ «Ідея Банк» надає позичальнику кредит (грошові кошти) шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку на таких умовах: максимальний ліміт - 200 000,00 грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5 000 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково. Клієнт погоджується з тим, що може оформити розстрочку в рамках встановленого ліміту за карткою, по здійсненим операціям, відповідно до діючих на момент оформлення розстрочки тарифів, Паспорту споживчого кредиту та ДКБОФО; процентна ставка за користування коштами - 24 % річних згідно Тарифів банку; розмір обов'язкового мінімального платежу (ОМП) встановлюється Тарифами та ДКБОФО Дата сплати ОМП за Кредитною лінією за попередній розрахунковий період (РП) до останнього операційного (банківського) дня наступного РП, який визначається умовами ДКБОФО. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та ДКБОФО, в т.ч. черговість погашення вимог банку, здійснюватимуться згідно умов ДКБОФО, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.uа.
Пунктом 4 договору визначено, що нанесенням власноручного підпису під цією угодою позичальник погоджується з тим, що договору комплексного банківського обслуговування, тарифи та паспорт споживчого кредиту є невід'ємними складовими цієї угоди та зобов'язується виконувати їх. Також, нанесенням власноручного підпису під цією Угодою, позичальник акцептував Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку AT «Ідея Банк» (оферта), що розміщені на офіційному веб-сайті банку: www.ideabank.ua.Iittps://idcabank.un. Підтвердив, що в день укладення цієї Угоди у відділенні банку або кредитного посередника, за його вибором йому надано та ним отримано примірник ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення кредиту відповідно до ДКБОФО (підпункт 4.3 угоди).
Відповідачем підписана Анкета -опитування клієнта - фізичної особи від 26 жовтня 2020 року, яка містить персональні дані відповідача.
Як вбачається з Прибуткового позабалансового ордера за кредитним договором С-001-095440-20-980 від 26.10.2020 надіслано 1 грн. підстава видача кредиту ОСОБА_1 С-001-095440-20-980.
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 (далі - договір факторингу).
Відповідно до пункту 2.1, 2.2 договору факторингу клієнт (АТ «Ідея Банк») відступає фактору (ТОВ «ФК «ЄАПБ»), а фактор приймає права вимоги та а їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.1 договору факторингу передбачено, що сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, по реєстрам боржників № 1 (лот № 3), № 2 (лот № 5), № 3 (лот № 12), № 4 (лот № 13) складає 15 500 000,00 грн, а з вирахуванням суми гарантійного внеску у розмірі 200 000,00 грн, сума фінансування згідно договору, що підлягає перерахуванню на рахунок клієнта становить 15 300 000,00 грн.
Згідно пункту 4.1 договору факторингу фактор зобов'язується сплатити клієнту суму фінансування шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв'язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».
З пункту 5.1 договору факторингу встановлено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов'язань, передбачених пунктом 4.1 договору факторингу.
Відповідно до витягу від 07.07.2023 року з реєстру боржників № 2 від 07 липня 2023 року до договору факторингу від 07 липня 2023 року № 07072023, встановлено, що АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 вересня 2019 року № Z06.24509.005734950 на загальну суму заборгованості 84740,08 грн., з яких: 35 179,61 грн. - залишок заборгованості за основним боргом, 22191,14 грн. - залишок заборгованості за відсотками та заборгованість за комісіями - 27 369,33 грн. та за кредитним договором № С-001-095440-20-980 від 26 жовтня 2020 року на загальну суму заборгованості 5542, 84 грн., з них 2000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 3542, 84 -заборгованість за відсотками, заборгованість за комісією - 0,00 грн..
З платіжної інструкції від 11 липня 2023 року № 19913 встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило платіж на суму 15 300 000,00 грн. на розрахунковий рахунок АТ «Ідея Банк», призначення платежу - оплата за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу від 07 липня 2023 року № 07072023, дата валютування - 11 липня 2023 року, статус - виконано.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z62.24509.005734950 від 24.09.2019 ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.01.2024 становить у розмірі 84740,08 грн., з яких: 35 179,61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 22191,14 грн. сума заборгованості за відсотками, заборгованість за комісією 27 369,33 грн.
З розрахуну заборгованості за кредитним договором № С-001-095440-20-980 від 26.10.2020 станом на 30 січня 2024 року вбачається, шо загальна сума заборгованості становить 5542,84 грн, з яких: 2 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом,
3 542, 84 грн - залишок заборгованості за відсотками.
До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:
Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,зокрема,є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У силу вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За приписами ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 року у справі №761/1543/20, від 23.02.2022, у постанові від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 року у справі №554/8549/15-ц.
Судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за договором кредиту та страхування №Z06/24509/005734950 від 24.09.2019 року та угодою про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної карти та страхування С-001-095440-20-980 від 26.10.2020 виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитами, а саме: за № Z06.24509.005734950 від 24.09.2019 в сумі 84 740,08 грн., з яких: 35179,61 грн. - заборгованість за основним боргом; 22191,14 грн. - заборгованість за відсотками; 27369,33 грн. -заборгованість за комісіями та кредитний договір № С-001-095440-20-980 від 26.10.2020 в розмірі 5 542,84 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 3542,84 грн.- заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнті є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Отже, наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1 та виписки з її рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника. Зазначеною випискою підтверджується, що відповідачка отримала кредитні кошти, у визначеному у договорі розмірі, які були зараховані на її рахунок.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 року у справі №209/3103/21.
Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування факту отримання нею кредитів за договорами.
Із зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним ОСОБА_1 до суду не зверталась.
07.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за договорами кредитів №Z06/24509/005734950 від 24.09.2019 року та С-001-095440-20-980 від 26.10.2020 новому кредитору - ТОВ «ФК«ЄАПБ», що повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Доказів про визнання договору факторингу №070702023 від 07.07.2023 року, недійсним матеріали справи не містять.
У даному випадку позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідачки на свою користь борг за вказаними договорами у загальному розмірі 90 282,92 грн., що нараховані станом на 07.07.2023 року.
Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними договорами чи підтверджували погашення заборгованості на рахунок первісного кредитора чи його правонаступника, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем в частині заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за кредитним договором № Z06/24509/005734950 від 24.09.2019 року в сумі: 35179,61 грн. -заборгованість за основним боргом; 22191, 14 - заборгованість за відсотками та кредитним договором № С-001-095440-20-980 від 26.10.2020, в сумі:2000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 3542,84 грн. - заборгованість за відсотками, є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами.
Що стосується стягнення заборгованості за комісією, то слід зазначити наступне.
Так, у рішенні від 11.07.2013 № 7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, однак вказаний Закон розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Із урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць.
Зі змісту договору кредиту та страхування Z06/24509/005734950 від 24.09.2019 року вбачається, що відповідачу встановлено плату за додаткові та супутні послуги банку, в тому числі інші послуги банку (плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,5 щомісячно від початкової суми кредиту).
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі №524/5152/15-ц викладено висновок про те, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов'язком банку, виконання такого обов'язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.
Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов'язком банку, виконання такого обов'язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов'язок банку за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредитної заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.
Таким чином, включення банком до суми заборгованості за договором складової заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав, оскільки встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах.
Враховуючи те, що договором встановлено щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості, суд приходить до висновку, що положення договору кредиту та страхування Z06/24509/005734950 від 24.09.2019 (додаток1), укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», щодо обов'язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України).
Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного право-відношення.
Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 27369,33 грн. задоволенню не підлягають.
Частинами 1-4 ст.12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів належного виконання своїх зобов'язань за кредитними договорами, що є предметом спору, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наведених заперечень та не спростовано наданий позивачем розрахунок боргу за кредитом, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором кредиту та страхування Z06/24509/005734950 від 24.09.2019 року в сумі 57 370,75 грн., з яких: 35179,61 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 22191,14 грн. заборгованість за відсотками та за угодою про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування С-001-095440-20-980 від 26.10.2020 в сумі 5542,84 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 3542,84 грн.- заборгованість за відсотками. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2110,06 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 62 913,59 грн. та судовий збір у сумі 2110,06 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення суду складено: 05 грудня 2024 р.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя В.В. Янчук